中國青年報：怎么會這樣呢？是立法有什么難度，還是我國缺乏對隱私權的重視？

　　于國富：現成的、可借鑒的國外法律法規有很多，主要原因還是我國長久以來缺乏對隱私權的立法研究。這是有歷史淵源的，我國一直是大陸法系國家，缺乏對獨立人格的保護，比如前些年，住酒店還要開單位介紹信，這樣的人是一種公共化人格、單位人格，個人人格是缺失的。提出個人人格問題，是近幾年的事情。

　　中國青年報：我們看到，網絡媒體這次的跟進報道與前一陣子“華南虎事件”的操作手法如出一轍，都是由照片引發的新聞事件，但結果卻相去甚遠，“華南虎事件”澄清了事實，維護了公共知情權；“艷照門”則對當事人造成了傷害，這當中根本原因在哪里？

　　于國富：華南虎事件和這次事件都是因為照片引起的，從這一點來看有相似之處。但是，兩個事件還是有明顯的不同。

　　華南虎事件的照片是周正龍先生公布的。照片本身并不是法律所禁止的內容(即使其有創作成分在內)，大家討論的焦點問題在于照片的真假；而“艷照門”事件，上傳并且公布相關照片的人始終沒有找到，照片本身是他人隱私圖片，并且屬于禁止在互聯網上公開發布的色情內容。大家爭論的焦點問題并不是照片的真假問題，而是類似藝人道德、信息安全和個人隱私保護等問題。

　　中國青年報：能不能說，這兩個事件結果不同的根本原因在于照片涉及的范圍不同？一個是公共領域？一個是私人領域？

　　于國富：可以這么說。華南虎是針對公共領域的事情，無論照片真假，都可以拿到公共空間進行探討；但“艷照門”則針對私人領域，這首先就侵犯了照片拍攝本人的個人隱私和肖像權。鑒于相關照片的色情內容泛濫，從某種意義上說，這次事件的受害者不僅包括被涉及的藝人，同時還包括了整個社會的善良風俗和互聯網的管理秩序。

　　中國青年報：有人認為，這次事件中，不少網民之所以很情緒化地支持公開照片，是出于一種對真相的渴求，您認為他們的要求正當嗎？

　　于國富：網友公布這類照片的要求，是不應該得到支持的。雖然此次事件的主角是一些公眾人物，大眾認為他們不應當享有絕對的隱私，但是，從法律上來看，公眾人物也是自然人，他們的私生活也應當得到保護，公布這些照片顯然是對他們個人隱私的侵犯。

　　中國青年報：有網民打著揭露虛偽、追尋正義的旗號，傳播明星隱私照。從法律來看，這些行為都是不正當的�？蛇@么多網民觸法，都要被追究責任的話，是否不太現實？

　　于國富：從法律角度看來，需要扭轉大家的一個錯誤認識——“法不責眾”。目前我沒有看到任何法律法規中，有根據行為人數來判定是否違法或承擔法律責任的規定。

　　事實上，大部分網民都知道，在互聯網上擅自傳播他人的隱私或色情照片是違法的。但是，由于互聯網的匿名性，眾多網民既是瀏覽者又隨時可能輕易地轉化為傳播者。網民傳閱艷照時，主要是兩個心理在支持：獵奇心理和僥幸心理，尤其是后者�；ヂ摼W是匿名的，網民在互聯網上的行為非常隱蔽，于是有些人就心存僥幸地認為，自己的行為是警方所無法追查到的，所以，網民在互聯網上往往表現的比平時要大膽、開放得多。

　　但是，我們也要認識到，不僅有成年人瀏覽互聯網，還有眾多的未成年人也在使用網絡。公布這些照片會對他們造成不可挽回的傷害。這是我們這個社會和法律所不允許的。

　　中國青年報：網絡時代，信息流通更自由，要在網上保護個人隱私是不是一種不可能完成的任務？是否應采取諸如實名制或分級制等管理措施？

　　于國富：從理論上說，法律不可能起到杜絕違法的作用，但可以引導和教育，這是個漸進的過程。我不同意一刀切的、片面的實行實名制和分級制，對網絡需要的是漸進管理。這就首先要求網民進一步提高守法意識，懂得尊重他人的隱私權，然后才是在立法、執法上保護個人隱私，強化網民自我管理的意志，對破壞隱私、傷害社會特別是未成年人的案例，要由國家按照法律嚴格監管。(實習生 趙巖)

[上一頁]  [1]  [2]