道交法第76條已變 但本市相關(guān)法規(guī)不“跟風(fēng)” 兩者立法原則一致不存在沖突——

　　“車撞人”賠償條款北京暫不改

　　市人大：機(jī)動車無過錯按照國家“下限”賠償 這最大限度減輕司機(jī)責(zé)任 業(yè)內(nèi)：目前無責(zé)保障仍偏低

　　盡管一直被司機(jī)怒稱為“機(jī)動車負(fù)全責(zé)”的道交法第76條已被修改，但作為地方法規(guī)的北京交規(guī)卻暫時沒有修改的打算。

　　“到目前為止，我們沒有考慮過要對北京的交規(guī)進(jìn)行修改。”市人大常委會法制辦副主任張引明確表示。

　　他說，現(xiàn)行的交規(guī)與修改后的道交法第76條沒有矛盾和沖突，立法原則基本是一致的。

　　張引解釋，此次全國人大對道交法第76條的修改并沒有顛覆性的原則變化，只是進(jìn)一步明確了機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故時，各方過錯和其所承擔(dān)的賠償責(zé)任。

　　同時，為機(jī)動車無過錯的賠償設(shè)定了封頂?shù)馁r償限額。規(guī)定機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。

　　他強(qiáng)調(diào)，在立法原則上，目前本市現(xiàn)行交規(guī)中的相應(yīng)條款仍然與修訂后的道交法第76條保持一致。

　　減輕無過錯司機(jī)賠償北京交規(guī)已至高限

　　對于交通事故中機(jī)動車無過錯的賠償額度，修改后的道交法第76條是這樣規(guī)定的：超過機(jī)動車交強(qiáng)險賠付限額的部分，無過錯機(jī)動車的賠償不超過10%。

　　而北京現(xiàn)行的交規(guī)規(guī)定，機(jī)動車一方無過錯的，其負(fù)擔(dān)的賠償按照國家規(guī)定的最低比例、額度承擔(dān)。

　　張引表示，盡管國家最終沒能拿出一個無責(zé)賠償?shù)南孪揞~度，但北京交規(guī)已經(jīng)最大限度地減輕機(jī)動車司機(jī)的無過錯賠償責(zé)任。

　　針對具體的案例，法院將根據(jù)行政機(jī)關(guān)出具的責(zé)任比例，綜合考慮各種因素，酌情裁判。

　　對于無過錯賠償市民還不太接受

　　道交法第76條對于機(jī)動車撞人的賠償規(guī)定，之所以能引起全國范圍內(nèi)的激烈爭論，并被多數(shù)司機(jī)怒稱為“車負(fù)全責(zé)”的不平等條約，張引認(rèn)為，這其中的關(guān)鍵就在于，目前很多百姓只認(rèn)可過錯原則，即做錯了事就要承擔(dān)一定責(zé)任。

　　而對于無過錯賠償，很多人還不太理解，不能接受，認(rèn)為：“我沒做錯，憑什么還要我賠錢？”

　　張引解釋說，像汽車這樣的高速運(yùn)輸工具，容易令周圍環(huán)境極度危險。因此，無論我國的民法通則還是世界上一些主要國家，都將“無過錯原則”作為機(jī)動車交通事故所致?lián)p害的普遍適用規(guī)則。

　　“如果人們能接受‘無過錯’賠償，對于道交法的誤解就都不存在了。”張引回憶說，早在幾年前北京就機(jī)動車撞人的賠償問題召開立法聽證會的時候，大多數(shù)司機(jī)也表示，盡管自己無過錯，仍然愿意從人道上給予傷亡者一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　保險需要跟進(jìn)賠償額度偏低

　　市人大常委會法制辦公室法規(guī)二處的劉將，曾全程參與了北京交規(guī)起草工作。他告訴記者，當(dāng)時立法的初衷，是希望通過司機(jī)上交強(qiáng)險的方式，最大限度地保障交通事故受害人能夠得到及時救治和賠償。

　　那么，機(jī)動車無過錯的賠償，也能夠走保險賠付受害人，無過錯機(jī)動車司機(jī)自身并不用承擔(dān)過多的賠償。

　　首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院保險系張曉紅曾表示，無責(zé)賠償?shù)某霭l(fā)點是好的，不過，從目前的情況看，交強(qiáng)險無責(zé)保障仍然偏低。(記者李潔）

　　新聞延伸

　　“新交規(guī)”聽證會六成民意被采納

　　4年前，一條被戲稱為“車負(fù)全責(zé)”的交通事故賠償責(zé)任規(guī)定，在全國范圍內(nèi)“引爆”激烈爭論，同時，也促成了北京市的首次立法聽證會。一句“市民意見不會提了白提”成為至今仍為人稱道的聽證會經(jīng)典語錄。

　　由所謂的“車負(fù)全責(zé)”到“無過錯機(jī)動車按照國家規(guī)定的最低比例賠償”。按照張引的話說，立法聽證會的舉辦，使此前各個利益群體間如海嘯般洶涌的爭議，在“新交規(guī)”出臺后得到迅速平息。由于其為利害雙方搭建了博弈平臺，真正聽取了老百姓的意見，并最終采納了其中的60%。

　　張引認(rèn)為，聽證會最關(guān)鍵的就是要來“真”的。決策者要對利害雙方的意見真聽、真采納，而絕不能是糊弄事兒，聽了白聽，或是用聽證會來給自己“貼金”，更不能先決策后聽證。

　　如果決策者心里已經(jīng)打好了主意，甚至因怕聽到不同聲音而在選擇聽證陳述人時出現(xiàn)觀點“一邊倒”的情況，注定這個聽證會是失敗的。