如果把草根理解為工人(包括農民工)、農民、學生、普通白領、個體經營者等集合體的話，是他們構成了中國的主體，他們的生存和生活狀況，既是改革開放出發點，也是改革開放的歸宿。他們的感受，是改革開放得失天然的晴雨表，也是最權威的晴雨表。

　　今年是改革開放三十周年，新年伊始，各種紀念回顧總結活動紛紛舉行。日前，中央電視臺邀請了“改革開放事業的親歷者，也是推動者，著名的經濟學家厲以寧先生、吳敬璉先生為我們共同來探究中國改革開放30年來的成敗與得失，并且為我們共同展望中國改革未來的發展方向。”(1月13日央視《經濟半小時》)

　　我看了網上的“節目實錄”，又查閱了一下相關評論，發現了一個耐人尋味的反差，就是厲、吳二人雖然說得頭頭是道，但多數人并不買賬：有人認為他們講得不疼不癢，避重就輕，有人認為他們是在為自己這些年來的政策建議做曲意辯護，還有人則重提“獨立董事”或“暴富”的話題，認為他們是既得利益者，在談論“成敗與得失”的時候，立場的客觀性就值得質疑。

　　改革開放30年，確實是到了一個需要對“成敗得失”進行認真討論，以總結經驗，汲取教訓，在新的基礎上再出發的時候了。但以厲、吳二老為代表的精英意見，和以百姓為代表的草根聲音出現對立，卻提醒我們討論改革開放的成敗得失，一定要多聽聽來自草根的聲音。如果在今年漸次展開的各種回顧和紀念活動上，仍然像過往那樣由精英壟斷話語權，則我們一定難以總結到真正有益的經驗，也不可能汲取到真正寶貴的教訓，這對未來改革開放的健康發展將是很不利的。

　　為什么一定多聽草根的聲音？原因很簡單。如果把草根理解為工人(包括農民工)、農民、學生、普通白領、個體經營者等集合體的話，是他們構成了中國的主體，他們的生存和生活狀況，既是改革開放出發點，也是改革開放的歸宿。他們的感受，是改革開放得失天然的晴雨表，也是最權威的晴雨表。因此，在討論開放得失的時候，他們最有發言權。沒有他們的聲音，就不可能有真正的討論，勉強討論，得出的“結論”也沒有意義。

　　要多聽草根的聲音，原因還在于，以專家、教授為代表的知識精英，在老百姓心目中已經失去了“社會良心”的道德權威，公眾無法相信他們會站在“中立”的立場上說話。這些年來，無論是在國企改制的大討論中，還是在教育、醫療、住房以及物價等公共政策的激烈辯論中，他們都有太多的為既得利益集團辯護的紀錄。在關于改革開放成敗得失的討論中，誰又能夠擔保他們不會按照“屁股決定腦袋”的基本規律發言呢？

　　此外，既然現在大家都承認我們已經進入了一個利益多元化時代，則自己的利益只能由自己來表達———這個時候，草根更應該表達自己的聲音。

　　在討論改革開放的成敗得失要多聽草根的聲音，還有一個最重要的原因：改革開放是億萬中國人的共同事業，它的順利進行，要靠億萬中國人的共同努力來推動，單靠厲、吳二老和少數精英來充當“推動者”，結果將是推而不動的。而要喚起億萬中國人參與推動改革開放的熱情，就必須賦予并充分尊重他們在討論中的發言權。只有在他們充分表達的基礎上形成的改革共識，才能獲得他們真心實意的擁護；只有在這種共識的基礎上展開的改革，才能獲得他們全心全意的支持；只有獲得了他們全心全意的支持，改革開放才可能會有一個美好的未來，中國也才會有一個美好的未來。

　　-郭松民