家住上海市閔行區東方御花園的李慶(化名)是在1月4日知道最新規劃中的磁浮線將從他家前面約30米遠的淀浦河北岸通過，“以前聽說過這事爭議很大，但沒想到現在到了家門口，我有點擔心”。

　　同一天，李慶還從鄰居那里知道了“上海環境熱線”對此有一個公示。但他認為，“只通過不太為公眾熟悉的網站進行如此重大工程的公示可能不妥。”李慶不太理解有關部門為何要采取這種公示方式。

　　2007年12月29日，一則《滬杭磁浮上海機場聯絡線(龍陽路站-虹橋綜合交通樞紐)規劃選線調整方案(草案)公示》(以下簡稱“選線公示”)被掛在了上海市城市規劃管理局的官方網站上。公示日期從2007年12月29日至2008年1月18日。

　　2008年1月2日，一則《滬杭磁浮上海機場聯絡線(龍陽路站-虹橋綜合交通樞紐)環境影響評價公示(簡寫本)》(以下簡稱“環評公示”)被掛在了由國家環保總局和上海市環境保護局聯合開辦的“上海環境熱線”網站上。公示日期為 2008年1月2日至2008年1月15日。

　　就是這兩則公示引起了滬杭磁浮上海機場聯絡線規劃沿線居民的爭議。有關部門也正積極聽取各方意見。

　　相關方案正在聽取意見

　　1月12日，記者在淀浦河北岸的平陽綠家園里看到，平陽六村居委會在1月9日才將公示內容予以張貼，并復印了一部分公示材料供居民領取，但已經距離兩個“公示”公布的時間分別為11天和7天了。

　　1月13日，上海市各媒體刊登了同樣一則消息，上海市政府新聞發言人就上海市正在進行的滬杭磁浮機場聯絡線規劃選線調整方案和環境影響評價報告書網上公示表示，目前，相關方案正處于聽取沿線居民建議和意見的階段。市規劃、環保部門對這項工作十分慎重和重視，已在相關街道(鎮)和住宅小區設置了多個意見征詢點，并在網上開設專門郵箱。

　　《環境影響評價公眾參與暫行辦法》第七條規定，建設單位或者其委托的環境影響評價機構、環境保護行政主管部門應當按照本辦法的規定，采用便于公眾知悉的方式，向公眾公開有關環境影響評價的信息。

　　第十條則規定，建設單位或者其委托的環境影響評價機構，可以采取以下一種或者多種方式發布信息公告：(一)在建設項目所在地的公共媒體上發布公告；(二)公開免費發放包含有關公告信息的印刷品；(三)其他便利公眾知情的信息公告方式。

　　第十二條還規定，建設單位或者其委托的環境影響評價機構應當在發布信息公告、公開環境影響報告書的簡本后，采取調查公眾意見、咨詢專家意見、座談會、論證會、聽證會等形式，公開征求公眾意見。

　　環評報告認為工程可行

　　根據“選線公示”，線路整體調整后，滬杭磁浮上海機場聯絡線規劃線路總長達31.8公里，比原線位縮短約3公里。其中在浦西地區：南站出站到淀浦河區間，從張家塘港起優化方案線路調整至鐵路北側；淀浦河至鐵路外環線段，優化方案線路沿淀浦河北岸走行，并采用基本暗埋方式。

　　而在“環評公示”中顯示，淀浦河沿線(地鐵蓮花路站-滬杭鐵路外環線)：線路主要沿規劃控制的淀浦河北岸通道走行；出地鐵蓮花路站后，上跨滬閔路高架后下坡至新涇港，經新涇港后開始沿淀浦河北岸走行至滬杭鐵路外環線。本段以基本暗埋方式為主，基本暗埋段覆土后種植綠化。

　　記者了解到，在淀浦河北岸，涉及到西班牙名園，平陽綠家園，東方御花園，鴻星公寓，春意苑，虹莘小區，星豐苑，水清苑，香樹麗舍，盛園等小區；在淀浦河南岸，涉及到蓮浦花苑，東苑綠世界，東苑佳佳花園，新梅花苑，綠茵苑、陽明國際花園、麗華公寓、報春新村、東苑新天地等小區；而在浦東白蓮涇，涉及到東方城市花園二期，東方豐甸園，東方佳苑，東明苑，怡泰花園，博文家園，博愛家園，上南花城等小區。

　　1月12日，記者在淀浦河北岸實地考察后發現，平陽綠家園、東方御花園、春意苑等小區的沿河第一排樓房距離淀浦河均約30米左右。

　　而環評報告對滬杭磁浮上海機場聯絡線的結論是“本工程建成后，在采取各項工程及環保措施條件下，全線敏感目標聲環境質量基本可維持現狀或達到相應功能區標準；環境振動可達到相應功能區標準。本工程運行狀態下，沿線區域電磁場強度遠小于環境標準限值，與當地環境背景水平一致。本工程產生的廢污水均收集后納管處理，無廢氣排放，對水環境和環境空氣質量不產生影響。本工程在嚴格執行國家和上海市的有關環保法律法規，落實環評報告中提出的各項環境保護措施的基礎上，從環境保護的角度而言，工程建設可行。”

　　不過，結論也提及“龍陽路沿線及滬杭鐵路沿線(虹梅路立交-地鐵蓮花路站段)晝間現狀聲環境略有超標”，但結論強調“本工程建設對完善上海城市綜合交通系統，加強長三角區域間的交流，提升上海國際空港的地位具有重要意義”。

　　居民擔心輻射噪聲

　　1月7日上午，平陽綠家園、春意苑、東方御花園、蓮浦公寓等居民小區的10余名業主代表和閔行區有關領導進行了溝通。

　　業主代表從環保問題、經濟效益、社會效應、安全隱患等幾個方面闡述了反對建設磁懸浮的意見，并對公示方式提出了質疑，提出應讓沿線居民家喻戶曉。而閔行區有關領導也表示已經知悉沿線居民的意見，此次改線是考慮到更少的居民動遷，同時也考慮了環保問題。

　　1月8日晚上，由閔行區信訪辦組織，在閔行區古美社區學校再次舉行了磁浮專家與居民代表溝通會。

　　參加此次溝通會的專家主要是上海磁浮交通工程技術研究中心的高級工程師萬建軍和上海市環境科學研究院的高級工程師周裕德，此外還有閔行區規劃局、環保局等部門的官員。

　　居民代表的意見主要是由于目前世界上還沒有一條成熟的磁浮商用線，而在磁浮列車運行時對沿線居民產生噪聲、振動、輻射等方面的影響還有很多爭議，尤其是目前還沒有磁浮對人體傷害的實驗報告和數據，而在中國和德國已經分別發生過一起磁懸浮事故，另外從經濟角度來看，修建磁浮的意義也不大，更重要的是，此次公示的方式很難令人接受。

　　居民代表還提出要求，包括：在沿線居民區、機關、學校貼出公示；各大媒體轉載公示和環評報告；公示期延長到3月5日；公眾要看到環評報告全本；公眾要看到生物(人體)長期安全性試驗的數據，且生物實驗至少有兩年以上的實驗期；依法召開聽證會，邀請媒體參加等。

　　萬建軍表示，能夠對公眾售票并按時刻表運行的就是商用線，而目前浦東從龍陽路至浦東機場的磁浮示范線已經符合這個要求。

　　有居民代表提出，根據《環境影響評價公眾參與暫行辦法》第八條規定，在《建設項目環境分類管理名錄》規定的環境敏感區建設的需要編制環境影響報告書的項目，建設單位應當在確定了承擔環境影響評價工作的環境影響評價機構后7日內，向公眾公告下列信息：建設項目的名稱及概要；建設項目的建設單位的名稱和聯系方式；承擔評價工作的環境影響評價機構的名稱和聯系方式；環境影響評價的工作程序和主要工作內容；征求公眾意見的主要事項；公眾提出意見的主要方式。而人口密集區正屬于環境敏感區。

　　周裕德對此質疑的回答是這個項目很早就確定了環評機構，2006年就已經進行過兩次公示，而這次是第三次公示。對此，居民代表指出原來的公示是針對當時規劃線路沿線居民的，而現在既然改線，就不能用原來的公示代替現在的公示。

　　記者注意到，沿線居民最關心的還是磁浮帶來的噪聲、振動、輻射等方面的影響，雖然“環評公示”中對這些影響都有結論，但顯然沒有得到居民代表們的認同。

　　實際上，“環評報告”中明確指出，磁浮上海示范線實際運行時的噪聲、振動、電磁場等環境影響驗收結果是在運行班次為每小時2.5對的條件下得出的。而滬杭磁浮上海機場聯絡線的運行班次為每小時4~6對。周裕德解釋，“環評報告”的結論都是根據環評技術規范來進行的計算、推算和修整的。

　　但居民代表指出，滬杭磁浮上海機場聯絡線的運行條件和磁浮上海示范線明顯不同，需要“上天入地”，既有高架線路，又要從隧道中穿越黃浦江，還要從河道旁暗埋通過，而且示范線除了在兩側各留了25米寬的安全距離，還分別規劃了50米寬的一級防護帶以及100米寬的二級防護林帶，但新線路只設置了22.5米的安全距離。

　　關于噪聲，周裕德表示，工程軌道梁采用矩形梁，可使噪聲能量更集中指向地面，減小對兩側區域的影響范圍，但居民代表認為，這樣做的同時會加劇振動，而且還涉及到兩岸建筑物的安全問題。

　　電磁輻射是沿線居民最擔心的問題。就在1個月前的上海市政府例行新聞發布會上，上海市環保局局長張全表示，經過大量科學檢測和論證，磁浮在輻射方面的影響是非常小的，通過對已經建成的磁懸浮進行檢測，在3~5米以外，完全達到了背景的輻射強度，而實際控制距離超過這個數值。他還表示，市民總以為這方面的輻射影響非常大，其實不然，這需要科學的認識。

　　有居民代表提出，對于存在未知性的人類健康問題，醫學上一向是很明確通過預防和盡可能的保護來對待的，一定是“假定有害”來對待，而不是假定無害來忽視。

　　沿線居民不滿的另一個重要原因是個人財產的隱性流失，目前小區附近的房產中介已經不受理沿線小區的掛牌業務了。

　　據《南方都市報》報道，上海市規劃局有關負責人表示，此次公示磁懸浮延伸線的項目規劃，是根據國家規定，在項目批復之前，對群眾意見進行歸納整理。他說，現在已經收集到很多意見，發現有共同點，大部分還是擔心噪音和電磁輻射。對這些問題，規劃局會和環保局繼續溝通。這次公示的只是一個草案，不排除將來作進一步調整，如果有大的調整，還會繼續向公眾公示。如果公眾對項目公示期太短不滿意，公示期有可能延長。(周凱）