12月21日，國務(wù)院安委辦向各省安委會(huì)下發(fā)通知，要求做好重特大事故的責(zé)任追究與落實(shí)工作，“不準(zhǔn)壓案不辦，或在辦案中設(shè)置障礙�！�
而在黑龍江省，導(dǎo)致171人死亡的七臺(tái)河“11·27”特大礦難，曾壓了兩年之久。
一個(gè)月前，案件久而未結(jié)引發(fā)李毅中震怒，這位國家安監(jiān)總局局長當(dāng)面質(zhì)問黑龍江官員：“兩年了還不判，怎么回事？”
被國家最高安監(jiān)負(fù)責(zé)人過問之后，七臺(tái)河迅速啟動(dòng)審理程序。12月15日，該市大雪紛飛，礦難案件在新興區(qū)法院開庭，審理一直從上午9時(shí)持續(xù)到次日凌晨三點(diǎn)半，創(chuàng)下七臺(tái)河市案件審理時(shí)間之最。
“兩年”和“一個(gè)月”
一辦案人員用“加速度”形容辦案速度，兩年沒辦的事幾天就辦好了
對于此案兩年未處理，李毅中是11月21日在黑龍江進(jìn)行安全隱患“回頭看”再檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)的。
“對于事故中應(yīng)該追究刑事責(zé)任的人，為什么遲遲不判？這個(gè)跟社會(huì)沒法交代�！崩钜阒挟�(dāng)場說：“我是國務(wù)院調(diào)查組組長，我有權(quán)來問這個(gè)事情。請省里問一問檢察院和法院是怎么回事？兩年了還不判，怎么回事？”
11月23日，此事經(jīng)媒體報(bào)道后，引起強(qiáng)烈反響，該日，七臺(tái)河市公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查完畢，將材料和卷宗移送新興區(qū)檢察院。
兩天后，中央領(lǐng)導(dǎo)也作出批示：不能不了了之，也不能聽之任之。
“公檢法三機(jī)關(guān)每天報(bào)告一次案件的進(jìn)展情況，幾乎每天晚上都加班到半夜。”公安局一辦案人員用“加速度”形容，公安局、檢察院成立了17人的專案隊(duì)伍。
兩年沒辦的事幾天就辦好了。11月27日至28日，新興區(qū)檢察院對11名犯罪嫌疑人審查批捕。11月28日至30日，檢察院向新興區(qū)法院提起公訴。
此期間，責(zé)任人的家屬開始請律師，一不愿透露姓名的律師說，接到案子后用了一周時(shí)間看了10本卷宗，根本沒時(shí)間調(diào)查取證，法院跟他們說沒有辦法。
12月15日，七臺(tái)河市新興區(qū)法院開庭審理此案。
一周后的12月22日，一審判決：發(fā)生事故的東風(fēng)煤礦原礦長馬金光、副礦長強(qiáng)華、李志恒、總工程師姜恒本、煤質(zhì)科科長張樹新，分別被判處3年6個(gè)月至6年有期徒刑。
此時(shí)，距離李毅中質(zhì)問此案剛好一個(gè)月零一天。
國務(wù)院通過調(diào)查報(bào)告
安監(jiān)總局2006年完成事故調(diào)查報(bào)告，并獲國務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過，確定11名責(zé)任人要追究刑責(zé)
兩年前的七臺(tái)河礦難，據(jù)新華社報(bào)道稱，是新中國成立以來第四大礦難事故和改革開放以來第二大礦難事故。
2005年11月27日晚上9點(diǎn)40分，黑龍江省龍煤集團(tuán)七臺(tái)河分公司東風(fēng)煤礦皮帶井發(fā)生特別重大爆炸事故，造成171人死亡，48人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失4293萬。
在事故調(diào)查組成立會(huì)議上，李毅中口氣嚴(yán)厲地表示：“事故原因要水落石出，事故教訓(xùn)要刻骨銘心，事故處理要有切膚之痛，事故整改要舉一反三�！�
2005年12月13日、14日，七臺(tái)河市公安局將11名犯罪嫌疑人刑事拘留。
國家安監(jiān)總局政策法規(guī)司一官員近日透露，安監(jiān)總局和監(jiān)察部2006年已經(jīng)給黑龍江省政府正式下發(fā)調(diào)查報(bào)告。
據(jù)該官員表示，2006年4月24日，國家煤礦安全監(jiān)察局局長趙鐵錘在京主持召開會(huì)議，研究黑龍江省七臺(tái)河?xùn)|風(fēng)煤礦“11·27”特大煤礦爆炸事故的調(diào)查報(bào)告。當(dāng)時(shí)，黑龍江副省長劉海生出席了會(huì)議。
另外，2006年7月19日的國務(wù)院第144次常務(wù)會(huì)議上，通過了有關(guān)七臺(tái)河事故的調(diào)查報(bào)告，確定11名責(zé)任人應(yīng)追究刑事責(zé)任。
“公檢雙方協(xié)調(diào)不夠”
七臺(tái)河市政法委副書記認(rèn)為，政府、公安、檢察機(jī)關(guān)對案件重要性認(rèn)識(shí)不夠
案件為何拖了兩年不辦？庭審之后，七臺(tái)河市委政法委副書記姚剛接受采訪時(shí)認(rèn)為，此案辦理遲緩，除了市委、市政府、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對這起案件的重要性認(rèn)識(shí)不夠外，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)溝通協(xié)調(diào)也不夠。
據(jù)介紹，2006年4月10日，市公安局便基本結(jié)案并形成卷宗，但市檢察院認(rèn)為缺乏“國務(wù)院事故責(zé)任認(rèn)定報(bào)告”、“技術(shù)鑒定報(bào)告”及現(xiàn)場勘察資料，主要證據(jù)不足，無法確定事實(shí)和責(zé)任，暫時(shí)不能批捕，并要求盡快收集相關(guān)材料。
而來自公安機(jī)關(guān)的說法是，2006年12月15日，七臺(tái)河市公安局拿到了電子版的事故調(diào)查報(bào)告討論稿，檢察院認(rèn)為是非正式文件，不能作為法律依據(jù)。
2007年6月5日，事故技術(shù)鑒定報(bào)告(匯報(bào)稿)傳真到七臺(tái)河市公安局，檢察院認(rèn)為沒有法律效力。
隨后，該市公安局收到正式文件，并在次日，將兩份文件分別提交給檢察院。
2007年10月9日，新興區(qū)檢察院認(rèn)為此案證據(jù)尚需完善，退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。10月20日，市公安局將補(bǔ)充偵查的材料和卷宗再次移送檢察院。10月24日，檢察院再次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。
至于這個(gè)過程中的細(xì)節(jié)問題，新興區(qū)檢察院副檢察長鄂金亞表示不便接受采訪。
12月17日，七臺(tái)河市委宣傳部副部長尚合峰則說此案省高院介入，他們沒有新聞發(fā)布權(quán)。
對社會(huì)上“案件在公安、檢察機(jī)關(guān)踢皮球，為何不能主動(dòng)向上級要報(bào)告”的說法，尚合峰稱，這是常理，“下級哪能催上級�！彼硎�，市委成立了調(diào)查組，專門調(diào)查案件為何兩年沒有處理，到時(shí)候相關(guān)人員應(yīng)負(fù)責(zé)任。
11人數(shù)次被取保候?qū)?/strong>
在被刑拘50天后的春節(jié)，東風(fēng)煤礦將11人擔(dān)保出來與家人團(tuán)聚
11名責(zé)任人在這兩年中，命運(yùn)也多次變動(dòng)。數(shù)次被刑拘，又?jǐn)?shù)次被取保候?qū)彙?/p>
記者從多名責(zé)任人家屬處證實(shí)，2006年春節(jié)，在警察的看守下，11名責(zé)任人都被安排在一個(gè)賓館里，與家人團(tuán)聚了幾天。那時(shí)距他們被刑拘不到50天。
七臺(tái)河礦務(wù)局一退休副局長稱，“由于羈押已好幾個(gè)月了，在幾個(gè)家屬的要求下，煤礦才出面將他們保出來聚了一次�！�
而11名責(zé)任人之一，七臺(tái)河礦業(yè)公司(東風(fēng)煤礦上級單位)原調(diào)度室主任楊俊生在春節(jié)后，到醫(yī)院看了兩個(gè)月病，然后才回看守所。其老伴柴鳳云證實(shí)了這點(diǎn)。
2006年7月。公安機(jī)關(guān)決定對他們11人取保候?qū)彙?/p>
七臺(tái)河市政法委副書記姚剛在開庭時(shí)接受媒體采訪說，2006年4月10日，公安機(jī)關(guān)基本結(jié)案，七臺(tái)河市檢察院認(rèn)為證據(jù)不足，暫時(shí)不能批捕。
到2006年7月6日，仍未拿到兩個(gè)報(bào)告，此時(shí)已超過法定羈押期限174天，警方對馬金光等人變更強(qiáng)制措施，予以取保候?qū)彙?/p>
但2006年7月20日，11人又被轉(zhuǎn)為刑拘，8月28日再被取保候?qū)彙?/p>
今年8月27日，11人被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)彽臅r(shí)間一年期限已到(去年8月28日開始)，這時(shí)，當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)一直要的事故調(diào)查報(bào)告正式文件已于8月6日收到。
據(jù)柴鳳云稱，8月27日，楊俊生直接被公安機(jī)關(guān)解除取保候?qū)徲枰葬尫�，另�?0人被移交到檢察院，又被檢察院進(jìn)行了取保候?qū)彙?/p>
在七臺(tái)河市公開的辦案進(jìn)程中，統(tǒng)稱“2007年8月27日11名責(zé)任人被檢察機(jī)關(guān)取保候?qū)彙�，楊俊生今�?月27日被解除取保候?qū)彽氖聦?shí)不被提及，原因不得而知。
今年8月，楊俊生被釋放后，直接到哈爾濱看病。柴鳳云稱他在看守所里腦神經(jīng)、腿神經(jīng)都落下了毛病�！暗虑楸煌贝罅酥螅灿峙扇巳プダ项^子，還說他逃跑。這是不是出爾反爾？”
記者從數(shù)位參與辦理此案的律師處獲悉，當(dāng)時(shí)楊俊生確實(shí)已被確定不追究刑事責(zé)任，但后來又被逮捕。
但對于柴及律師的說法，公安機(jī)關(guān)和七臺(tái)河市新興區(qū)檢察院未予以證實(shí)。
另一責(zé)任人甄茵閣在今年8月被取保候?qū)徍�，到朋友的煤礦幫忙，管理通風(fēng)，每月掙1000來塊錢。
“我們也想早點(diǎn)結(jié)案”。甄茵閣的妻子劉擴(kuò)說，案件拖著不辦，絕對不是家里找了關(guān)系，家里也沒有關(guān)系可找，她一直認(rèn)為早一天結(jié)束，丈夫就會(huì)早一點(diǎn)解脫。
有違司法慣例？
11名被告宣判了5人，律師認(rèn)為打破司法慣例，法院稱這5人的事實(shí)清楚，先行判決
東風(fēng)煤礦原礦長馬金光等人被庭審時(shí)，其律師佟良躍注意到新興區(qū)法院這次還有一些“例外”。
在安監(jiān)部門的事故調(diào)查報(bào)告以及檢察院的起訴書中，礦長馬金光的名單都是列在第九位的，列在第一位的是煤質(zhì)科275皮帶隊(duì)隊(duì)長，第二位是煤質(zhì)科副科長。
佟良躍說，按照司法慣例，名單都是按責(zé)任大小羅列。
但今年12月15日庭審時(shí)，秩序完全打亂。
第一個(gè)出庭的是礦長馬金光，第二個(gè)出庭的是副礦長強(qiáng)華原來排在第六位，第三個(gè)出庭的副礦長李志恒原排第七，第四個(gè)出庭的總工程師姜恒本原排第八。
是不是案件迫于社會(huì)以及高層的壓力，司法部門一開始就定下了按級別大小確定責(zé)任，從而確定了出庭的順序呢？
佟良躍說“這個(gè)不能隨便猜測。但法院確實(shí)破了司法慣例�！�
最終的一審判決中，罪行大小基本與出庭順序，與責(zé)任人行政級別幾乎都一致，礦長馬金光有期徒刑6年，副礦長強(qiáng)華、總工程師姜恒本5年，副礦長李志恒4年。
佟良躍還指出了另外一個(gè)“打破司法慣例”的做法，就是此案的被告有11人，法院12月22日先判了5個(gè)，這也是幾乎沒有出現(xiàn)過的情況。
法院的說法是“合議庭根據(jù)法庭審理情況，經(jīng)評議，決定對事實(shí)清楚、證據(jù)充分的5名被告人先行判決。”
全國督辦未結(jié)案事故
李毅中提出，對于重特大事故的責(zé)任追究，還要進(jìn)一步探討人大對司法機(jī)關(guān)和司法程序的監(jiān)督
12月20日，李毅中在中紀(jì)委的新聞發(fā)布會(huì)上又提到東風(fēng)礦難。
他說，吸取這次拖延辦理的教訓(xùn)，安監(jiān)總局進(jìn)一步加強(qiáng)同公檢法和紀(jì)律監(jiān)察部門之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。
李毅中提到，今年10月，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，正式建立了由監(jiān)察部牽頭，公安部、最高法、最高檢、司法部和安監(jiān)總局六個(gè)部委組成的關(guān)于重特大事故責(zé)任追究的后繼協(xié)調(diào)機(jī)制，同樣也要求各地省委建立相應(yīng)機(jī)制。
“從國家層面，有關(guān)監(jiān)督機(jī)制已經(jīng)建立起來，并有待進(jìn)一步完善，”李毅中說，除了這些內(nèi)部自我約束和監(jiān)督機(jī)制以外，外部監(jiān)督是很重要的，還要進(jìn)一步探討人大對司法機(jī)關(guān)和司法程序的監(jiān)督。
在中紀(jì)委組織新聞發(fā)布會(huì)的次日，國務(wù)院安委會(huì)辦公室便下發(fā)通知，要求對近兩年來發(fā)生的重特大事故進(jìn)行調(diào)查，是否按期結(jié)案，經(jīng)濟(jì)處罰、黨紀(jì)、行政處分是否落實(shí)到位；移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的是否到位。
國務(wù)院安委辦同時(shí)要求，事故調(diào)查進(jìn)展緩慢的案件，須限期結(jié)案，刑責(zé)追究也要限期落實(shí)到位，并于2008年元月15日前書面上報(bào)。
□本報(bào)記者 錢昊平 黑龍江七臺(tái)河 報(bào)道
相關(guān)報(bào)道
