國有資產法草案的擬定，前后歷時十四年多，時間跨度達三屆全國人大及其常委會，其立法難度可想而知。

　　此前記者了解到，在草案起草過程中，有六方面難題各方面意見很不一致。但據(jù)參與起草者介紹，如今這些問題都已沒有什么障礙。

　　那么，這些問題是如何解決的？在草案提請全國人大常委會會議審議之際，記者采訪了草案的起草部門。

　　“大小國資”之爭

　　為什么定位于經營性國有資產

　　據(jù)介紹，國有資產一般可劃分為由國家對企業(yè)的出資形成的經營性資產，由國家機關、國有事業(yè)單位等組織使用管理的行政事業(yè)性資產以及屬于國家所有的土地、礦藏、森林、水流等資源性資產。上述三類資產在功能、監(jiān)管方式等方面有很大不同。

　　是制定一部“大而全”的法律，也就是業(yè)內俗稱的“大國資法”來全面調整國有資產的管理，還是專門突出一方面國有資產的管理，即偏向“小國資法”，各方面認識不一。

　　草案起草者說，考慮到有關資源性資產已有相關的專門法律調整，行政事業(yè)性資產的管理目前也有相應的行政法規(guī)規(guī)范，而經營性國有資產在國有資產中占有很大比重，具有特殊的地位和作用，實踐中迫切需要專門立法的問題突出，據(jù)此，草案規(guī)定：本法適用于經營性國有資產，即國家對企業(yè)的出資和由此形成的權益。

　　國家對金融類企業(yè)的出資和由此形成的權益，也屬于經營性國有資產，納入了本法的統(tǒng)一規(guī)范和保護范圍。考慮到對金融類資產監(jiān)管的特殊性問題應適用有關金融方面的法律、行政法規(guī)的規(guī)定，據(jù)此，草案還規(guī)定：經營性國有資產中的金融類資產的管理與監(jiān)督，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

　　如何命名之爭

　　為什么最終取名“國有資產法”

　　這樣定位之后，法律名稱是確定為“國有資產法”還是“經營性國有資產管理法”，在草案起草過程中也引起過爭議。還有人提出，應命名為國有資產管理法、國有資本法等等。

　　草案起草部門介紹，經反復比較研究，考慮到經營性國有資產在全部國有資產中占有較大比重，實踐中需要專門立法的也主要是經營性國有資產的有關問題，因此，將本法名稱仍定為國有資產法，同時對本法的適用范圍作出明確規(guī)定，較為適宜。

　　立法重點之爭

　　為什么突出維護國有資產權益

　　經營性國有資產管理涉及方方面面的內容，制定國有資產法到底突出哪些內容，在草案起草過程中，各界意見不一。

　　草案起草部門介紹說，目前，經營性國有資產管理中需要專門立法加以規(guī)范的突出問題，主要是“如何維護好國有資產權益，保障國有資產安全，防止國有資產流失，促進國有經濟的鞏固和發(fā)展”。針對這方面的問題建立起比較完善、有效的法律制度，“是迫切需要的”。國有資產立法應當以此為重點，確立相關的法律制度。

　　由此，草案對改革過程中正在探索、尚需總結實踐經驗的一些問題，暫不規(guī)定或者只作原則規(guī)定；對應由國家宏觀政策調整的國有經濟戰(zhàn)略布局和結構調整等問題，不作規(guī)定；對公司法等法律、行政法規(guī)中已有明確規(guī)定的保障企業(yè)經營自主權、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、完善法人治理結構等問題，只作銜接性的原則規(guī)定。

　　履行出資人職責之爭

　　為什么政府授權機構適用本法

　　草案起草過程中，對于由政府國有資產監(jiān)督管理機構履行出資人職責的經營性國有資產適用本法，各方面認識比較一致；對目前仍由其他部門按照國務院的授權履行出資人職責的經營性國有資產是否適用本法，曾有不同意見。

　　草案起草部門介紹，經反復研究認為，根據(jù)黨的十六大有關精神，依照物權法的有關規(guī)定，凡是國家出資的企業(yè)，都應由政府代表國家履行出資人職責，政府可以授權國有資產監(jiān)督管理機構或者其他有關部門、機構代表政府履行出資人職責。國有資產監(jiān)督管理機構或者政府授權的其他部門、機構履行出資人職責的經營性國有資產，都應適用本法規(guī)定。這樣處理，有利于依法對各類經營性國有資產的統(tǒng)一規(guī)范和一體保護。

　　目前，各有關方面對草案規(guī)定的本法適用范圍已經形成共識。

　　監(jiān)管體制之爭

　　為什么只對監(jiān)管體制作原則規(guī)定

　　在草案起草過程中，曾設想對國有資產監(jiān)管體制問題作出比較明確具體的規(guī)定，但對于如何規(guī)定，各方意見難以取得一致。

　　草案起草者說，多次征求意見后達成的共識是：建立符合社會主義市場經濟體制要求的國有資產監(jiān)管體制，“是一個漸進的過程，需要在實踐中總結經驗，逐步完善，目前在法律中作出明確具體規(guī)定的條件還不成熟”。因此，“以作出原則性的規(guī)定為宜，具體監(jiān)管體制可由國務院根據(jù)改革進程作出具體規(guī)定并適時調整”。

　　草案起草者認為，這樣處理，既有利于通過立法解決實踐中迫切需要解決的保障國有資產權益、維護國有資產安全的主要問題，又可為國有資產監(jiān)管體制的進一步改革完善留有空間，“比較切合實際”。

　　據(jù)此，草案原則規(guī)定：“國家建立健全與社會主義市場經濟體制相適應的國有資產監(jiān)管管理體制”；“國務院和地方人民政府應當按照政企分開、社會公共管理職能與國有資產出資人職能分開、不干預企業(yè)依法自主經營的原則，依法履行出資人職責”。

　　如何監(jiān)管之爭

　　為什么不規(guī)定監(jiān)管機構具體職責

　　關于本法是否規(guī)定和如何規(guī)定國有資產監(jiān)督管理機構的具體職責問題，在草案起草過程中也曾有過意見交鋒。

　　草案起草者認為，國有資產監(jiān)督管理機構作為政府的特設機構，其具體工作職責應依照憲法和國務院組織法等法律的規(guī)定，由政府確定，不必在法律中規(guī)定。這也是其他立法處理這類問題的通常做法。(陳麗平）