沸沸揚揚的“華南虎事件”依舊在繼續。

　　先是由陜西省林業廳組織專家對“華南虎照片”進行鑒定，結論為照片是真。但是，“照片是真”這個結論背后隱藏著怎樣的潛臺詞呢？

　　最近，網易公司聘請華夏物證鑒定中心和中國攝影家協會繼續對華南虎照片進行鑒定，結論是照片中的老虎是“平面虎”。“平面虎”的結論和“照片為真”的結論相沖突嗎？“平面虎”到底是怎樣一個概念？

　　面對如此多的“證據確鑿”的質疑，陜西方面為何繼續堅稱，鎮坪縣確有野生華南虎存在？這背后的心態如何解釋？

　　從物證鑒定學的角度，因為沒有真的野生華南虎的影像資料，那么在這種情況下，又如何判定周正龍照片上的華南虎為假呢？

　　基于上述疑問，本報記者采訪了中科院院士何祚庥、社會心理學專家夏學鑾、北京大學物證鑒定專家張玉鑲和中科院動物生態學專家楊奇生，他們從各自專業和實際經驗的角度，分析了“華南虎事件”背后的隱情。

　　“照片是真”并不代表野生華南虎是真

　　2007年10月3日，周正龍在鎮坪縣神州灣拍攝了71張野生華南虎照片，包括40張數碼照片和31張膠卷負片。

　　隨后，陜西省林業廳組織專家對照片真偽進行了鑒定，最終鑒定結論為：照片是真。據此，陜西省林業廳對外公開宣布，野生華南虎在陜西境內仍存在活體。

　　何祚庥院士在接受本報記者采訪時，并沒有否認這一結論。但他表示，“照片是真”與“確存野生華南虎”之間，沒有必然的因果關系，“是有關部門有意的誤讀”。因為有關專家所言“照片是真”，并不意味著“照片上的老虎也是真的”，“這些專家也并沒有承認確有野生華南虎。”“當然這和參與鑒定專家的曖昧態度有關，他們只說了半句話。”

　　何祚庥還積極回應了華夏物證鑒定中心的結論。他認為，這是對陜西省林業廳專家鑒定結論的進一步升華。他分析認為，最近的所謂民間鑒定的結論是“照片上的老虎為‘平面虎’”，“也就是說，照片可以是真的，但老虎是假的”。

　　按照目前整個事件的有關進展情況，何祚庥總結說：“我判斷這起事件，是‘周正龍真的拍攝到了假老虎’。”

　　不能犧牲“認知”成就自尊

　　北京大學社會心理學專家夏學鑾每天都在關注著“華南虎事件”的進展。

　　對于華夏物證鑒定中心的結論，國家林業局表態認為，這個結論屬于“越權”。那么不越權的鑒定應該是什么樣的呢？夏學鑾認為，不承認民間的，就應該由官方組織；陜西省林業廳的組織如果被懷疑不客觀，就應該有更高的政府部門組織。

　　“但很可惜，政府部門行動遲緩，讓民眾大失所望。”

　　夏學鑾認為，從“華南虎事件”中可以看出，我國民眾具有積極探知真相的意識，政府應當積極保護和處理好民眾的“知情權”。

　　“然而從該事件開始之時，陜西省林業部門就坐到了周正龍這一方，作為政府部門，這是不應該的。再加上至今沒有所謂權威鑒定得到雙方認可，陜西方面的被動可想而知。”

　　“從社會心理學角度上講，目前爭執雙方都處在‘騎虎難下’的狀態。人類有兩個基本的價值取向，一是認知取向，一是自尊取向。當這兩種取向發生矛盾時，人們往往選擇犧牲認知取向，維護自尊取向，通俗而言，也就是‘死要面子’。”

　　在目前的狀態下，民眾可以“死要面子”，而政府卻不能。夏學鑾說，按照有關法律規定，政府有職責保護公民的知情權，因此政府部門不能犧牲認知來成就自尊。

　　沒有“真的”何談“假的”

　　北京大學教授、國內知名物證鑒定專家張玉鑲在接受本報記者采訪時說，在接受合法委托的前提下，華夏物證鑒定中心的鑒定結論具有證明力。

　　但他強調，鑒定學中，一個最重要的方法是比較。比如筆跡鑒定，沒有真的，怎么會鑒定出假的。照片鑒定也一樣，沒有真的照片，假的便不好鑒別；沒有真的野生華南虎，假的也不好鑒別。只有通過比較才能找出更多的差異點和符合點。

　　華夏物證鑒定中心和陜西省林業廳組織的專家鑒定，都存在這樣的問題。

　　他認為，就目前的情況而言，最佳的鑒定方案是，找到無利害關系的第三方鑒定機構，“但這似乎很難辦，因為第三方鑒定，最好是出于當事人雙方委托，陜西省林業廳算是一方的話，另一方應該是誰呢？是網易公司，還是郝勁松？或者其他普通民眾？”

　　“因此，選擇司法程序中的司法鑒定最為穩妥。”張玉鑲主張，有關部門不應該阻塞公民的訴訟之門，比如不應該駁回郝勁松的起訴請求，或者應當支持周正龍與網易公司之間的訴訟，這樣的話，將開啟“華南虎事件”鑒定的另一扇大門。

　　中國已沒有真正的華南虎專家

　　除了作為植物學方面的專家傅德志，中科院動物學專家們這是第一次表態。

　　中科院動物進化及生態學研究中心研究員、國際自然聯盟貓科動物專家組成員楊奇生，12月5日通過本報公開表示：不相信照片上的華南虎為真，中國目前沒有真正的華南虎研究專家。同時，據他了解，國家林業局也沒有約請中科院動物學專家赴大巴山考察。

　　楊奇生說，如果大巴山地區尚存野生華南虎，那么找到一些證明它們存在的間接證據完全可能。比如它們活動期間，會遺留下糞便、毛屑、食物殘余。但至今沒有這方面的證據得到落實。

　　對于周正龍的照片，楊奇生從動物行為學的角度分析認為，貓科動物嗅覺極為靈敏，它不可能沒有發覺周正龍。在20多分鐘內，姿勢不變，任由周正龍拍攝的可能性也不大。

　　同時，楊奇生說，華南虎作為我國獨有的一個老虎亞種，已經消失了幾十年，“這比現在很多參與到‘華南虎事件’中的專家們年齡還要長”，“應該說，我國目前沒有真正的華南虎研究專家”。

　　另外，本報記者提問：“您作為國際上貓科動物的研究專家，有沒有聽說國際上怎樣看待‘華南虎事件’？”

　　楊奇生回答：“華南虎作為我國獨有的物種，連我國都沒有真正的華南虎研究專家，國外就更沒有資格來評價這件事了。”

　　要用“科學執政觀”審視“華南虎事件”

　　十七大報告提出了三種執政理念：科學執政、民主執政、依法執政。科學執政的概念被放在了首位。何祚庥說，科學執政就是要求政府部門在執政過程中，貫徹科學的思想、科學的制度和科學的方式。“‘華南虎事件’是如何落實‘科學執政’理念的典型一案。”

　　即使照片是真，就說存在野生華南虎；或者即使有很多間接證據證明，曾有人看到過華南虎身影，但因為缺乏直接證據，“這也不能說是科學的思想，因此也不是科學的方法”。

　　“在現有的證據下，陜西省林業廳作為政府部門去主張存在野生華南虎的觀點，不僅不能讓人信服，還有失作為政府部門的公允，使政府公信力大大降低。這也不是科學的態度。”

　　“因此，就‘華南虎事件’而言，陜西省有關部門并沒有真正落實好‘科學執政’。”

　　何祚庥說，他支持國家林業局的做法，因為照片真假已經不是關鍵問題，關鍵問題是找到野生華南虎，進而保護野生華南虎。“這才是本次事件中‘科學執政’的核心問題。”（記者 張有義）