不廉反貴　違背政府采購(gòu)初衷

　　買一臺(tái)佳能iRC2570i復(fù)印機(jī)要多少錢？記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，政府采購(gòu)價(jià)竟要比市場(chǎng)價(jià)高出近20%。

　　復(fù)印機(jī)的政府采購(gòu)一般采取協(xié)議供貨方式，由各采購(gòu)單位在政府采購(gòu)網(wǎng)上公布的協(xié)議供貨商名單中選擇供貨單位，并在最高限價(jià)以下與供貨商協(xié)商確定價(jià)格。在中央政府采購(gòu)網(wǎng)站上，該款復(fù)印機(jī)(含主機(jī)、雙面輸稿器)協(xié)議供貨限價(jià)是49950元。北京市政府采購(gòu)網(wǎng)上公布的主機(jī)最高限價(jià)是43921元。而別的一些省市政府采購(gòu)價(jià)格比這還要高，大多在五六萬(wàn)元，有一個(gè)省甚至單主機(jī)價(jià)格就達(dá)7萬(wàn)多元。

　　記者詢問了數(shù)家網(wǎng)上復(fù)印機(jī)專賣店，佳能iRC2570i復(fù)印機(jī)(含主機(jī)、雙面輸稿器)報(bào)價(jià)在39000元到41000元之間，單主機(jī)僅35000元左右；記者又走訪了北京市百腦匯電子商城，這款復(fù)印機(jī)主機(jī)加輸稿器價(jià)格也只在40000元左右。

　　記者撥通了一家協(xié)議供應(yīng)商的電話，與營(yíng)銷人員有如下對(duì)話：

　　“佳能iRC2570i復(fù)印機(jī)主機(jī)多少錢？”

　　“政府采購(gòu)價(jià)43921元。”

　　“那是最高限價(jià)，能不能優(yōu)惠？”

　　“中標(biāo)廠家要求只能按這個(gè)價(jià)，不允許低價(jià)銷售，否則下次就開除出供應(yīng)商名單。”

　　“為什么？”

　　“中標(biāo)需要成本啊！不過我們可以給你優(yōu)惠4921元，但咱們簽協(xié)議只能按43921元，多出來(lái)的錢直接給你，算是辛苦費(fèi)。”

　　記者又分別試探了幾家中央和北京市政府采購(gòu)協(xié)議供貨商，他們均只能以最高限價(jià)下單，而且大多不用記者張口，就心照不宣地主動(dòng)承諾給“好處”或“回扣”。記者問為何政府采購(gòu)價(jià)格要高那么多，“政府有錢唄！”一供應(yīng)商說。

　　暗箱操作 制造商業(yè)賄賂重災(zāi)區(qū)

　　政府采購(gòu)是批量采購(gòu)，按理說應(yīng)該比市場(chǎng)價(jià)便宜。《政府采購(gòu)法》第十七條規(guī)定，集中采購(gòu)應(yīng)當(dāng)符合“采購(gòu)價(jià)格低于市場(chǎng)平均價(jià)格”的要求。然而，擺在我們面前的事實(shí)卻是政府采購(gòu)價(jià)普遍高于市場(chǎng)價(jià)。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)首席法律顧問、中央國(guó)家機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心顧問、高級(jí)律師谷遼海認(rèn)為：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，廠商為在公開招標(biāo)中中標(biāo)，必須要“打點(diǎn)”集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)；同時(shí)，由于采購(gòu)人有自由選擇供貨權(quán)，中標(biāo)廠商推薦的協(xié)議供應(yīng)商為得到訂單，還必須給采購(gòu)人好處。這些費(fèi)用廠商通過提高商品價(jià)格，轉(zhuǎn)嫁給政府，提高了政府采購(gòu)成本。

　　政府采購(gòu)制度旨在控制財(cái)政支出，提高財(cái)政資金使用效益，反腐倡廉，但目前政府采購(gòu)領(lǐng)域暗箱操作、權(quán)力尋租現(xiàn)象的存在，使這一目標(biāo)變得遙不可及。去年，政府采購(gòu)領(lǐng)域被列為商業(yè)賄賂的六大“重災(zāi)區(qū)”之一。有人說，商業(yè)賄賂人原來(lái)要一個(gè)個(gè)地“公關(guān)”，現(xiàn)在只需集中“公關(guān)”，反而降低了賄賂成本，“分散腐敗”變成了“集中腐敗”。

　　業(yè)內(nèi)人士透露，政府采購(gòu)活動(dòng)中存在大量權(quán)力尋租機(jī)會(huì)。供應(yīng)商為謀求不正當(dāng)中標(biāo)或供貨權(quán)，以各種手段拉攏、收買有權(quán)部門。采購(gòu)人在收受賄賂后，可將政府采購(gòu)項(xiàng)目化整為零，逃避“公開招標(biāo)”；或者在制定招標(biāo)文件時(shí)提出有傾向性的特殊要求、限制性條款，為某個(gè)供應(yīng)商“量身訂做”；在招標(biāo)投標(biāo)過程中泄露標(biāo)底，搞“明招暗定”；對(duì)采購(gòu)的貨物、工程和服務(wù)質(zhì)量低劣、工期延誤等問題視而不見，給中標(biāo)供應(yīng)商違法提供方便。

　　谷遼海說，“政府采購(gòu)實(shí)質(zhì)上是公共資金的支出問題，公共資金是納稅人繳納稅款積累的資金，目前國(guó)內(nèi)對(duì)稅款征收的相關(guān)規(guī)定比較嚴(yán)密，但對(duì)稅款的支出、管理、監(jiān)督還很薄弱。”據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)去年政府采購(gòu)規(guī)模達(dá)3600億元，如果商業(yè)賄賂現(xiàn)象不能得到有效治理，將造成財(cái)政資金的大量流失和國(guó)有資產(chǎn)的浪費(fèi)。

　　法制欠缺　給不法者以可乘之機(jī)

　　政府采購(gòu)法制不完善、有法不依，給權(quán)力尋租提供了機(jī)會(huì)。如公開招標(biāo)是政府采購(gòu)的主要形式，《政府采購(gòu)法》對(duì)招投標(biāo)具體操作規(guī)則卻沒有規(guī)定，而是適用《招標(biāo)投標(biāo)法》，兩部法律在很多規(guī)定上相互沖突，加之政府采購(gòu)和招投標(biāo)主管部門不同，造成招投標(biāo)市場(chǎng)混亂和監(jiān)管缺位。

　　谷遼海說，《政府采購(gòu)法》將公開招標(biāo)作為政府采購(gòu)主要方式，但目前任意選擇采購(gòu)方式或者改變采購(gòu)方式未曾獲得行政許可的現(xiàn)象非常普遍。政府采購(gòu)信息本應(yīng)充分提供給所有供應(yīng)商，但一些招標(biāo)采購(gòu)網(wǎng)站實(shí)行會(huì)員制，交納不同金額的會(huì)員費(fèi)可看到不同的政府采購(gòu)信息。這些招標(biāo)網(wǎng)一般都與主管行業(yè)部門有關(guān)系，公共信息資源被有關(guān)權(quán)力部門壟斷、控制。信息披露不充分，不能形成充分競(jìng)爭(zhēng)，政府采購(gòu)價(jià)格自然會(huì)漲上去。

　　目前，我國(guó)由招標(biāo)公司代理采購(gòu)的規(guī)模約占政府采購(gòu)量80%以上，而按國(guó)際慣例，政府采購(gòu)的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)是不應(yīng)具有營(yíng)利性的。這些以營(yíng)利為目的的招標(biāo)公司，為了生存和發(fā)展，必然對(duì)采購(gòu)人言聽計(jì)從。而采購(gòu)人為了得到好處，也必須與中介機(jī)構(gòu)“合作”。因此公開招標(biāo)的采購(gòu)形式往往為采購(gòu)人與招標(biāo)公司隱秘控制，成為共謀“權(quán)力租金”的“合法”場(chǎng)所。而現(xiàn)行《政府采購(gòu)法》中的監(jiān)督措施幾乎都是針對(duì)集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)的，對(duì)這些招標(biāo)公司缺乏有效的監(jiān)督制約辦法。現(xiàn)行法律未能清楚界定和窮盡需要回避的采購(gòu)人員，也沒有明確回避的受理機(jī)關(guān)和程序。有利益關(guān)系的人員應(yīng)回避未回避，滋生暗箱操作。公平、公正的第三方評(píng)審專家制度的法律空白，也是助長(zhǎng)商業(yè)賄賂的重要原因。從實(shí)踐看，專家是從招標(biāo)公司的專家?guī)炖锍槿〉模�很多評(píng)審專家一方面跟供應(yīng)商有關(guān)系，一方面跟招標(biāo)公司有關(guān)系，往往收受一方的酬金和賄賂，不能對(duì)采購(gòu)項(xiàng)目進(jìn)行客觀、公正評(píng)審，而現(xiàn)行法律又沒有對(duì)評(píng)審專家的權(quán)力進(jìn)行有效的限制和制約。

　　谷遼海說，“建立純潔、陽(yáng)光的政府采購(gòu)市場(chǎng)，必須清除容易產(chǎn)生商業(yè)賄賂的土壤，建立健全統(tǒng)一的政府采購(gòu)法律制度。”

　　懲管并舉　政府采購(gòu)期待新規(guī)則

　　由于取證難度大，商業(yè)賄賂很難查處。據(jù)統(tǒng)計(jì)，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈纳虡I(yè)賄賂犯罪案件占同期所有經(jīng)濟(jì)犯罪案件立案數(shù)的比例尚不到1%，這與現(xiàn)實(shí)中大量存在的商業(yè)賄賂不符，也反映出對(duì)商業(yè)賄賂的打擊力度需加大。

　　各級(jí)財(cái)政部門作為政府采購(gòu)的法定監(jiān)管部門，對(duì)政府采購(gòu)的行政執(zhí)法存在一定困難。一方面，財(cái)政部門普遍缺乏與政府采購(gòu)有關(guān)的法律知識(shí)，另一方面，查處政府采購(gòu)違法行為的阻力較大，有關(guān)部門缺乏理解和配合。而且，政府采購(gòu)行政執(zhí)法人手少，不能適應(yīng)持續(xù)增長(zhǎng)的政府采購(gòu)規(guī)模的需要。此外，財(cái)政部門對(duì)政府采購(gòu)程序中的一些環(huán)節(jié)審查不嚴(yán)，對(duì)政府采購(gòu)過程的監(jiān)督流于形式，致使監(jiān)督效果不佳。有專家建議，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，成立專門的政府采購(gòu)監(jiān)管部門，不隸屬于任何部門。

　　政府采購(gòu)領(lǐng)域成為腐敗滋生的土壤，公共財(cái)政資金成為不法分子瓜分的“唐僧肉”，對(duì)國(guó)家、公民的利益都是嚴(yán)重的侵犯。政府采購(gòu)要做到公開透明、公平競(jìng)爭(zhēng)，暗箱操作才能無(wú)處藏身，財(cái)政資金的使用效益才能最大限度地發(fā)揮。“今年12月我國(guó)將遞交加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)議》清單，等正式加入后，所有規(guī)則都透明了，政府采購(gòu)也將真正成為陽(yáng)光采購(gòu)。”谷遼海滿懷期待地說。(鄧曉霞)