中新網(wǎng)9月19日電 題：豪華村部大樓折射集體財(cái)產(chǎn)之憂

　　作者：鄭根嶺

　　全國(guó)少數(shù)地方黨政機(jī)關(guān)豪華辦公大樓已經(jīng)惹起社會(huì)輿論極度不滿，沒想到安徽黃山進(jìn)一步“開拓創(chuàng)新”，興起了一股建造豪華村部大樓的新時(shí)髦。據(jù)報(bào)道，在這個(gè)市的屯溪區(qū)，有數(shù)十個(gè)村部大樓多在一兩千平方米左右，其中新潭村9個(gè)干部，辦公大樓卻有1500多平方米；引充村村部辦公樓有3000余平方米；博村村民不到1000人，“村部大樓”的建筑面積有4500多平方米，投資近400萬(wàn)元，村干部只有8人。

　　討論村里是否需要豪華辦公大樓，似乎已經(jīng)沒有必要，因?yàn)槭虑槭敲鲾[著的，才八九個(gè)村干部，哪里用得著建造人均多達(dá)五百多平方米的辦公樓？即便像辯護(hù)者所說的那樣隨著城市化的推動(dòng)規(guī)模可“適度超前”，可也不至于超前到如此地步，已經(jīng)不是“適度”而是“荒唐”了！不光當(dāng)?shù)卮迕窨粗�“不舒服”、感覺太“鋪張”，就連在里面辦公的村干部也覺得“辦公樓建得確實(shí)大了”、“感覺很冷清”。因此要說興建豪華辦公樓不具備民意基礎(chǔ)，恐怕并非虛言。

　　為什么村干部非要建造這樣豪華的辦公樓？追求氣派、面子的因素肯定少不了，還有一個(gè)解釋頗能唬人——出租做生意的需要，即增加集體收入，用于村里的支出或村民的福利，這也是城市里的不少單位巧立名目大建豪華辦公樓雖未擺上臺(tái)面體現(xiàn)在書面審批報(bào)告中但都心照不宣的理由。可問題是，一個(gè)內(nèi)地村莊即便像新潭村那樣緊靠黃山市區(qū)只有10多分鐘車程，能否有足夠的吸引力招來外人或本村人租用做生意也很難說，畢竟還沒有發(fā)展成為今日的華西村、大邱莊、劉莊、南街村那樣富裕、繁華、熱鬧可以引來八方來客，因此這么巨大的資金投入，能否如期得到相應(yīng)的回報(bào)，本身就具有不小的風(fēng)險(xiǎn)，更何況幾千平方米的大樓，日常維護(hù)及折舊費(fèi)用不會(huì)低，若不能產(chǎn)生一定的收益而只有無端消耗，那么勢(shì)必增加村集體經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)，到時(shí)候就不是“造福于民”了，說是“禍害村民”都不為過！

　　這些建樓資金不是小數(shù)目，從何而來？是借貸還是集體收入，報(bào)道中沒說，我們無從知道。但是有一點(diǎn)可以肯定，不可能是村干部掏自己腰包當(dāng)“活雷鋒”無私奉獻(xiàn)。雖然不能套用“公共財(cái)政”的高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求去約束村里花錢，但畢竟是集體資金(借貸亦然)，那么怎么開銷也得有相應(yīng)的規(guī)矩。也不清楚建造這樣的豪華辦公大樓，有沒有經(jīng)過必要的民主程序，是否征得了村民的同意和支持。無論如何，作為并非富裕地區(qū)的村干部，敢于做主花費(fèi)一百多萬(wàn)元甚至近四百萬(wàn)元，也算是大手筆了。可這大手筆，尤其需要加以約束，不能讓村干部任意支配甚至揮霍集體財(cái)產(chǎn)。

　　總之，農(nóng)村的集體財(cái)產(chǎn)包括借貸也應(yīng)該有嚴(yán)格的規(guī)矩，不能由幾個(gè)村干部想怎么來就怎么來。我相信如果真的做到了這一點(diǎn)，像安徽省黃山市屯溪區(qū)這樣大建豪華村部大樓的事情就不會(huì)大行其道。由此可見，大力推行村民自治，實(shí)行村務(wù)公開、財(cái)務(wù)公開，讓全體村民決定自己的事情，需要努力改善的地方還很多。