上海市房地局近日下發通知，對2005年版的《業主公約》、《業主臨時公約》示范文本進行增補，新增一些制約“群租”的新條款，如“業主不得擅自改變房屋原設計功能和布局”、“民房出租，一間房只能出租給一個家庭或一個自然人居住”等。此外，上海市房地局授予物業公司對房屋裝修和租賃備案的管理權限，明確對違反公約出租或轉租的，業委會可書面責成業主或承租人立即終止租賃行為。

　　這是上海市治理群租現象的進一步舉措。去年12月，該市房地局頒布的《關于加強居住房屋租賃管理的若干規定(試行)》中，就已經出現了類似的條文。而且，物業公司在與房客的沖突中已經占得了上風。上海綠城小區的“二房東”付小姐將承租的三室兩廳隔成10間房，結果搬床時遭物業保安阻攔，于是她將物業公司告上法院。6月，這起案件在浦東新區法院開庭審理，法院當庭判決對付小姐的訴請不予支持。

　　近年來，群租成了大城市小區業主和物業公司的心病，治理群租有著廣泛的民意基礎。一間房子被切割成豆腐塊般的若干房間，有可能破壞房子的承重結構。一套房子住進十幾個人，也會平添很多安全隱患。人一多噪音勢必增加，不管是聚眾哄鬧還是輪流洗澡，都會擾得四鄰不安。人一多難免魚龍混雜，小區的治安狀況會受到影響。就算房客全是遵紀守法的高素質人員，人多也必然增加小區公共資源的消耗(比如電梯的使用率會大為提高)，由此增加的費用卻需分攤到其他業主頭上，這并不公平。此外，物業公司收益沒有增加，工作量卻增加了。普通業主和群租房客之間矛盾重重，業主不斷地到物業公司或者房管部門去投訴，而物業公司也愿意配合業主下逐客令，房管部門對群租的限制措施也越來越細，群租的生存空間日益狹小。

　　可是群租也有著非�，F實的因由，也代表著特定群體的利益。如果不是經濟窘迫，沒有人愿意選擇居住環境惡劣的群租方式。這些年來，大城市的房價一路走高，遠遠超出了一般收入階層的承受能力，更不用說收入低微的外來務工人員，以及在“就業難”的形勢下剛剛謀得一份工作或者正處在找工作階段的大學畢業生。對他們來說，別說是買房子，就是租房子也得精打細算，要么到城市的遠郊租一個相對便宜的房子，每天在上班路上花費大量時間；要么在近處多人合租一套房子，以狹窄的空間換取就近上班的便利。他們并不想成為別人的眼中釘，可是別無選擇。在這樣的情況下，“一間房只能出租給一個家庭或一個自然人居住”的規定將為他們在城市里謀生制造巨大的麻煩。如果沒有配套政策來安置他們，僅僅強調嚴格執行規定，其可能帶來的問題將遠遠大于群租本身的危害。

　　一邊是業主和物業的抱怨，一邊是群租房客們的實際困難，手心是肉，手背也是肉，有關部門出臺政策時應該慎之又慎，兼顧各方利益。

　　嚴格說起來，業主和房客之爭是在現階段發展不均衡的狀況下，兩個群體生存空間交匯所不可避免的摩擦。這是個牽涉面很廣的社會問題，遠不是房管部門一家所能解決的。這需要更高的決策部門來統籌處置，需要動用更高的智慧來尋求辦法，需要用更均衡的發展來消化積弊。長遠來說，房客們的收入提高了，問題就徹底解決了。短期來說，房價降下來或者政府提供的廉租房足夠多了，燃眉之急就消除了。

　　(作者：李星文)