今天（21日），廣東省東莞市民王先生找到記者訴苦。他在騎著電動自行車上班的路上，被交警攔下，并被罰款50元。

　　據了解，東莞市政府明確規定：廣東省政府已經批準東莞對電動自行車不予登記、不準上路行駛，東莞于8月15日起全面禁止電動自行車上路行駛。對于駕駛電動自行車上路的行為，相關部門將對駕駛人處以50元罰款。

　　東莞是繼廣州之后禁電動自行車的城市，在禁止摩托車上路行駛階段，廣州、東莞都出現了購買電動自行車的一段高潮。這次東莞繼廣州之后又禁電動自行車，市民反應強烈。

　　“禁令”惹民眾熱議

　　“禁令”一出，立即引來市民熱議。支持者認為那些騎電動車的人常常騎上人行道，到處亂竄。這么危險的交通工具應該禁止。它的速度遠遠超過了在慢車道行駛的限速，在快車道上行駛速度又不夠，會造成快速道的障礙，而且由電動車造成的交通事故每天都有。

　　也有環保人士指出：“電動自行車用過的廢舊電池，會給人們賴以生存的土地造成大量的污染。”

　　然而，要求開禁，反對“禁令”的呼聲也很高。記者采訪時了解到，比較集中的意見是：買得起小汽車的人畢竟是少數，摩托車不讓開，電動自行車又禁止，政府的做法很不人性化。況且，城市道路是社會的公共資源，目前的公交服務已嚴重不足，存在速度慢、費用高的情況，還不允許廣大中低收入群體使用比較低廉、便捷的交通工具，憑什么把這種城市道路公共資源只讓給有錢買車的人。

　　也有市民表示：“作為交通工具都有權上路！電動車上路可造成交通事故，難道機動車造成的事故少嗎？”

　　更有許多一肚子怨氣的市民，他們幾個月前才花一千多元買了輛電動自行車，現在就不能上路了，逮著還得被罰款。“政府部門到現在也只是要禁，那車子怎么辦，難道任由它爛在家里變成廢鐵嗎？”

　　做小本生意的劉先生告訴記者，小車暫時買不起，摩托車又不讓上路，所以還是選擇電動自行車。

　　相關人士向記者表示，受禁電動自行車的影響，快遞、送水行業成本將普遍上漲。

　　某快遞公司負責人張先生給記者算了一筆賬：目前他用電動自行車送快遞，一年成本接近5000元，而如果換“小四輪”(微型汽車)的話，一年成本超過2萬元。

　　某水行楊老板告訴記者，送桶裝水行業從成本和便捷方面考慮，不可能選擇“小四輪”送水。楊老板表示，“希望政府能考慮將我們這些特殊行業，譬如如送水、送氣、快遞、送快餐等的摩托車和電動自行車納入可上路行駛的范圍。”

　　專家稱禁行電動車與國家法律相沖突

　　有評論認為，電動自行車在國內大多數城市可以行駛，到了廣州、東莞就“非法”，甚至駕駛“不超標”、國家標準允許的電動車“也將予以扣留”。在法律的禁與放之間，出現了不統一。

　　據記者觀察，廣東媒體報道東莞市執政者決策“禁行”電動自行車時，特別強調了“廣東省政府正式批復東莞市政府，同意東莞市在全市范圍內對電動自行車不予登記、不準上路行駛”的決定。

　　廣東的相關法律專家認為，從我國立法程序上來看，這是一道典型的行政命令。執政者上報廣東省政府的用意非常明確，就是要取得上一級政府對這一執政決定的支持。

　　此舉的依據是《廣東省道路交通安全條例》第14條的規定：“電動自行車、殘疾人機動輪椅車等安裝有動力裝置的非機動車實行登記制度，經公安機關交通管理部門登記后方可上道路行駛。地級以上人民政府在本行政區內對電動自行車和其他安裝有動力裝置的非機動車不予登記、不準上道路行駛作出規定的，應該公開征求意見，報省政府批準。”

　　但廣東省政府批準東莞市“電動自行車不予登記、不準上路行駛”(包括所有的電動自行車)的決定，依然與法律、生產銷售、社會生活等產生了嚴重的碰撞。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第58條規定：“殘疾人機動輪椅車、電動自行車在非機動車道內行駛時，最高時速不得超過十五公里。”

　　這就是說，廣東省政府批復的廣州市“電動自行車不予登記，不準上路行駛”的規定，顯然與國家交通安全法相違背；同樣，若根據《廣東省道路交通安全條例》而下發“禁電令”，那么《廣東省道路交通安全條例》也明顯與國家道路交通安全法相違背。

　　法律專家指出，在國家法律、地方行政法規與地方政府批復之間，地方行政法規與地方政府批復顯然不能與國家法律相抵觸。

　　人大代表及產業成員：“禁令”應當作出解釋且經民議

　　廣東一些全國人大代表認為，政府應當為禁止電動自行車上牌照、上路作出合理解釋，理由如下：

　　必要性：一項科學的決策必須體現”以民為本“。百姓出于出行的方便，目前解禁的呼聲比較高。其實，到底是“禁”還是“疏”，政府應當經過深入調研，廣泛聽證，嚴密論證后再作出科學的決定。與此同時，交管部門有義務對電動自行車的技術性能向生產廠商提出建設性意見，促使其達到上路行駛的要求，為政府提供科學的決策依據。

　　緊迫性：有人認為“禁行”是最省事、最見效、最能體現政府權威的辦法。然而廣東現有電動自行車數十萬輛，一旦禁止上路，必然損害擁有電動自行車者的切身利益。所以“禁”并不是辦法，如何對道路交通加強疏導、完善電動自行車的技術性能才是當務之急。

　　可行性：中科院一些著名的科學家曾多次預言：未來的城市交通發展模式將由快速軌道公共交通、電動汽車、電動自行車三個層次復合構成。隨著城市“限摩”、“禁摩”政策的實施，無污染、無噪聲的電動自行車必將作為公共交通的補充，在未來的立體交通構成中扮演重要角色。

　　有人大代表指出，《廣東省道路交通安全條例》作為地方性法規，規定地級以上人民政府禁電動自行車的程序是：應當公開征求意見，正式報省政府批準。盡管從報道中，我們看到在6月份舉行了征求意見座談會，但是應該說離真正的“公開征求意見”有距離。至少，與此最直接相關的現有電動自行車車主、禁摩后準備以此作為首選替代的潛在車主以及從事電動自行車生產和銷售的商家，他們的聲音沒有充分和足夠地表達，否則，不會有如此多高調反彈的意見。

　　“禁電令”無疑對自行車產業產生巨大的沖擊，為此，廣東省自行車協會也提出建議：

　　請省人大或市人大，或者政府的法制機構舉行公開、公平、公正的“電動自行車”政策聽證會，各有關利益方面和有關專家學者都應當有代表出席；完善非機動車設施，保障非機動車包括普通自行車和電動自行車正常上路，同時還要嚴格規范非機動車的行駛；借鑒外省、市關于電動自行車管理的先進經驗，建立電動自行車行業市場準入制度。(鄧新建）