警方介入調(diào)查“下跪”事件

　　事后，記者在平江縣檢察院，看到了當(dāng)初唐法安的刑事判決書。判決書上寫著：在偵查期間，唐承認(rèn)自己收受行賄者近4萬元現(xiàn)金，但事后唐在法庭上辯稱，自己是被“辦案人員引誘，才胡亂編造了受賄金額。”另外，記者獲知，鄧鏹保確實(shí)曾指證唐受賄。

　　鄧鏹保透露，唐法安為了挽回自己的“聲譽(yù)”，一心想為自己“平反”。在2001年至2003年期間，唐法安曾多次委托朋友來勸說他“翻供”，均被他拒絕。

　　7月4日，記者電話采訪了唐法安之子唐江。唐江表示，自己未曾打人，也未逼迫鄧鏹保下跪。當(dāng)記者提出欲采訪唐法安時(shí)，他聲稱父親目前在外養(yǎng)病，而他自己在外地辦事，無法接受記者提出的見面采訪要求。

　　7月5日上午，平江縣公安局天岳派出所的朱警官告訴記者，他們已就唐法安等打人一事立案，并傳喚了唐江，此事件正在調(diào)查之中。

　　目前，平江縣各級部門相當(dāng)重視此次事件，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)已對此作出“嚴(yán)查”的批示。

　　專家說法

　　“證人保護(hù)”制度亟需完善

　　北京大學(xué)法學(xué)博士、中國知名律師江曉陽認(rèn)為，如果情況屬實(shí)，毆打鄧鏹保的行為嚴(yán)重侵犯了鄧鏹保的人身權(quán)利，是一起打擊報(bào)復(fù)證人惡性案件。根據(jù)我國《刑法》第三百零八條，對證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。此外，《刑事訴訟法》第四十九條規(guī)定，“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。”根據(jù)這一條，公檢法機(jī)關(guān)有義務(wù)保護(hù)證人。

　　西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院的馮衛(wèi)國教授認(rèn)為，在雙方并不存在債權(quán)債務(wù)的前提下，唐法安等人威脅鄧的人身安全、逼迫他寫下的所謂“欠條”不具備法律效力。且這種以暴力、脅迫或其他令被害人不能抗拒的方式寫下 “欠條”的行為，還涉嫌搶劫罪。對于唐法安等人強(qiáng)迫鄧鏹保寫當(dāng)年“偽證證明”的行為，馮衛(wèi)國認(rèn)為，法律上雖然沒有明確的界定，但這種行為有可能干擾正常的司法活動。并且，“作偽證”在我國屬于犯罪行為，強(qiáng)迫他人寫這種證明涉嫌誣告陷害罪。最后，馮衛(wèi)國認(rèn)為，有關(guān)部門應(yīng)完善相關(guān)法規(guī)制度，保護(hù)證人的權(quán)利不被侵犯。(文峰 黃宇 文亮）

[上一頁]  [1]  [2]  [3]