無奈：奔走兩年顆粒無收

　　就在公積金中心得知國債被劃走的同一天，中國證監(jiān)會正式發(fā)出證監(jiān)罰字[2005]12號行政處罰決定書。處罰書稱，亞洲證券自其前身原三峽證券有限責(zé)任公司成立以來，在經(jīng)營過程中存在挪用客戶交易結(jié)算資金、挪用客戶債券的行為，且數(shù)額巨大，嚴重違反《中華人民共和國證券法》第七十三條和第一百三十二條有關(guān)規(guī)定，經(jīng)研究決定，取消亞洲證券的證券業(yè)務(wù)許可，并責(zé)令其關(guān)閉。

　　亞洲證券所違犯的第七十三條條款是：“在證券交易中，禁止證券公司及其從業(yè)人員從事下列損害客戶利益的欺詐行為”第(三)款“挪用客戶所委托買賣的證券或者客戶賬戶上的資金”；違犯的第一百三十二條條款是，“未經(jīng)客戶的委托，買賣、挪用、出借客戶賬戶上的證券或者將客戶的證券用于質(zhì)押的，或者挪用客戶賬戶上的資金。”

　　持有的國債竟然在自己眼皮底下被券商私下用于抵押，又突然從賬戶上蒸發(fā)。驚愕之下，公積金管理中心開始尋求解決辦法。

　　“我們先是去函華泰證券和亞洲證券托管組，要求予以解凍，但沒有得到批準。”此后，他們不得不按照清算組的通知，向清算組申報了債權(quán)，希望在清算過程中能夠把這筆錢弄回來。

　　黃岡是個老區(qū)，經(jīng)濟不發(fā)達，近兩千萬的巨款來不得絲毫閃失，然而，他們得到的消息越來越壞。

　　“到后來，媒體開始披露亞洲證券的一系列劣跡，傳言其有20億元的資金窟窿，實際上亞洲證券已經(jīng)資不抵債。”

　　“如果通過清算組清算債權(quán)，這筆錢收回來的難度相當(dāng)大。另外一個問題是，這些國債我們并沒有授權(quán)亞洲證券用來質(zhì)押，也沒有借給他，本身不是什么債務(wù)關(guān)系。”

　　在經(jīng)歷近兩年的奔走后，公積金管理中心沒有弄回一分錢，最后他們下定決心，通過法律尋求救濟。

　　訴請：誰的過失誰來買單

　　湖北省中和信律師事務(wù)所曹亦農(nóng)律師和周群策律師擔(dān)任了公積金管理中心的代理人。在研究完案情后，他們認為，千萬國債不是蒸發(fā)掉了，而是被侵占了。

　　曹亦農(nóng)的觀點是，公積金管理中心所持有的國債，是亞洲證券黃岡營業(yè)部非法質(zhì)押登記給結(jié)算公司的，結(jié)算公司接受了非法質(zhì)押，并為了自身的利益采取非交易過戶的方式，將公積金管理中心的國債非法轉(zhuǎn)移過戶。亞洲證券與結(jié)算公司的行為，侵犯了公積金管理中心的財產(chǎn)所有權(quán)，屬共同侵權(quán)主體，應(yīng)對公積金管理中心的全部損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　2007年4月16日，公積金管理中心向黃岡市中級人民法院提起民事訴訟，以華泰證券黃岡營業(yè)部、華泰證券、結(jié)算公司為被告，請求判令被告華泰證券黃岡營業(yè)部歸還和賠償國債共計1766.9萬元，請求判令華泰證券、結(jié)算公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　原告認為，依據(jù)證券法、擔(dān)保法及合同法的相關(guān)條款，可以認定以下事實：華泰證券接受了亞洲證券黃岡營業(yè)部的全部資產(chǎn)和客戶業(yè)務(wù)，在此基礎(chǔ)上成立了華泰證券黃岡營業(yè)部，該營業(yè)部作為原告的證券直接開戶和交易機構(gòu)，理應(yīng)對原告的國債資產(chǎn)安全負責(zé)，但華泰證券營業(yè)部沒有盡到義務(wù)，因此應(yīng)對原告的國債損失承擔(dān)責(zé)任；華泰營業(yè)部是華泰證券的分支機構(gòu)，華泰證券應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。同時，被告結(jié)算公司作為法定的專業(yè)證券登記結(jié)算機構(gòu)，負有妥善保管投資者證券的義務(wù)，本案中，結(jié)算公司明知亞洲證券無權(quán)處分該兩筆國債，仍給予回購登記，且未經(jīng)原告同意將該兩筆國債擅自劃轉(zhuǎn)予以凍結(jié)，侵犯了原告的資產(chǎn)權(quán)益。

　　曹亦農(nóng)說，誰的過失誰來買單，最起碼不能讓無辜的老百姓買單，本案中公積金管理中心并沒有過錯，如果讓無過錯者去承擔(dān)損失，顯然有失公平。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]