新京報(bào)：近年各地曝光了一批冤錯(cuò)案，最高院是否感覺到壓力？

　　倪：當(dāng)然有壓力。我們對(duì)于冤錯(cuò)案件感到非常痛心，最高院曾就此專門召開研討會(huì)，研究到底是什么原因造成這種情況。

　　一個(gè)冤錯(cuò)案件的形成是多種因素造成的。它是一個(gè)鏈條，從偵查、起訴到判決，當(dāng)中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)出問題，就可能導(dǎo)致整個(gè)鏈條斷裂，案件的走向就可能出現(xiàn)偏差。所以，公檢法司幾家在今年3月聯(lián)合出臺(tái)了一個(gè)《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》，共同防止冤錯(cuò)案件。我們下決心收回死刑復(fù)核權(quán)，也是希望確保不再出任何問題。最高院對(duì)冤錯(cuò)案的態(tài)度非常明確，一旦發(fā)現(xiàn)，堅(jiān)決糾正。

　　新京報(bào)：最高院已收回死刑復(fù)核權(quán)，死刑二審也全部開庭，目前進(jìn)展如何？

　　倪：我們?nèi)ツ暌荒甓荚跒榇俗鰷?zhǔn)備，進(jìn)展非常順利。整個(gè)復(fù)核工作嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范有序，一切都按照設(shè)計(jì)進(jìn)行。兩會(huì)時(shí)我們公布了五個(gè)案件，今后還會(huì)分階段公布。

　　新京報(bào)：死刑復(fù)核的程序是怎樣的？開庭審理還是書面審理？

　　倪：死刑復(fù)核是一種特別程序，和一二審的程序完全不同。目前的死刑復(fù)核依法由三名法官組成合議庭，采取書面審查和訊問被告人相結(jié)合的方式辦理，必要時(shí)也要到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。最高院已經(jīng)統(tǒng)一了死刑案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，明確了一些多發(fā)犯罪類型的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)。其他制度也在完善。

　　新京報(bào)：去年年底，各地法院在最高院收回復(fù)核權(quán)之前執(zhí)行了一批死刑案，有聲音認(rèn)為這是“趕時(shí)間”。

　　倪：不能這樣理解。這只是各高級(jí)法院正常的程序。只是死刑復(fù)核權(quán)被收回了，大家格外關(guān)注。

　　新京報(bào)：賴昌星引渡后不會(huì)被判死刑，這是否會(huì)成為引渡外逃疑犯、特別是貪官的慣例？

　　倪：不會(huì)。要根據(jù)具體案情，一案一議。

　　新京報(bào)：很多人認(rèn)為這樣違背司法公正的精神，似乎逃得越遠(yuǎn)越安全。

　　倪：所以才要引渡。司法公正的含義首先要確保對(duì)罪犯實(shí)施刑事司法處罰。有些情況下，能夠進(jìn)行刑事追究比判處死刑更重要。你對(duì)國(guó)際社會(huì)的承諾，是拿到刑事處罰權(quán)的前提。沒有這個(gè)前提，法律就會(huì)空置，但是承諾了，就必須遵守，這是一個(gè)國(guó)家的誠(chéng)信問題。各國(guó)在引渡時(shí)都這么操作，會(huì)有一些讓步。

　　新京報(bào)：沒有審理就做出判決的上限，是否違背了司法程序？

　　倪：按照我們國(guó)家規(guī)定的引渡工作程序，量刑承諾由最高人民法院決定，由有關(guān)部門代表國(guó)家對(duì)外承諾。所以引渡中的承諾，不存在超越法律程序的問題。

　　新京報(bào)：去年深圳中院的腐敗窩案社會(huì)反響很大，最近又有報(bào)道說(shuō)天津高院三名法官涉嫌受賄，最高院怎么看待法官的腐敗問題？

　　倪：最高院對(duì)法官的腐敗問題態(tài)度一直非常明確，發(fā)現(xiàn)了就堅(jiān)決查處，沒有任何回旋余地。雖然這是極少數(shù)人的問題，但影響卻很壞。

　　新京報(bào)：法官腐敗的原因之一，是否是一些法官的自由裁量權(quán)過大？

　　倪：對(duì)于如何規(guī)范自由裁量權(quán)，最高院一直強(qiáng)調(diào)并加強(qiáng)各類監(jiān)督。此外，司法信息公開，增強(qiáng)司法工作的透明度，也是遏制腐敗的重要措施。

　　-同題發(fā)言

　　“無(wú)可奉告的問題不存在”

　　倪壽明稱最高院希望過渡到例行新聞發(fā)布制

　　新京報(bào)：你有沒有對(duì)記者說(shuō)過無(wú)可奉告？

　　倪：沒有。不會(huì)存在無(wú)可奉告的問題，即使有些事情暫時(shí)不適合披露，我也可以解釋，任何問題都可以溝通。

　　新京報(bào)：你如何看待發(fā)言人與記者的關(guān)系？

　　倪：發(fā)言人和記者是處于公眾和信息發(fā)布機(jī)關(guān)之間的一個(gè)橋梁，雙方?jīng)]有任何對(duì)立的關(guān)系。發(fā)言人經(jīng)過授權(quán)把法院的重要信息、立場(chǎng)和觀點(diǎn)，通過記者向社會(huì)公布，也希望通過記者了解公眾需要知道什么。

　　新京報(bào)：按照政府信息公開條例的要求，你如何評(píng)價(jià)本部門的新聞發(fā)布情況？

　　倪：坦率地說(shuō)，新聞發(fā)布工作對(duì)法院來(lái)講是一個(gè)新的工作。我們建立發(fā)言人制度也不到一年，工作可能做得還不是很好，這有一個(gè)過程。我們也希望能逐步過渡到例行的新聞發(fā)布制，也希望媒體和社會(huì)能給我們一些時(shí)間。

　　新京報(bào)：根據(jù)條例，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)準(zhǔn)確地公開信息。你作為最高院的發(fā)言人如何理解“及時(shí)”“準(zhǔn)確”？

　　倪：發(fā)布信息應(yīng)當(dāng)更直接、更迅速、更準(zhǔn)確、更權(quán)威吧。只要沒有特別的障礙，凡是法院發(fā)生的正在審理的案件，出臺(tái)的司法政策，公眾需要了解，我們都希望第一時(shí)間公布。

　　新京報(bào)：和國(guó)外比，中國(guó)的新聞發(fā)布制度有什么優(yōu)勢(shì)，有哪些不足？

　　倪：?jiǎn)尉蜕婕胺ㄔ旱膱?bào)道來(lái)說(shuō)，我們國(guó)家算是很寬和開放的。西方一些國(guó)家，對(duì)法院新聞報(bào)道的限制是很多的，即使是公開審判，法官也可以要求對(duì)一些案件做限制性報(bào)道。我們以后也會(huì)更多采用統(tǒng)一錄音錄像方式，避免對(duì)法庭的審判秩序和當(dāng)事人權(quán)利造成不必要的傷害。

　　新京報(bào)：你給自己新聞發(fā)言人的表現(xiàn)打多少分？

　　倪：我做新聞發(fā)言人時(shí)間很短，有一個(gè)不斷學(xué)習(xí)不斷提高的過程。我自己做過多年的法官，又做了十幾年的記者，這些經(jīng)歷便于我和記者溝通。這個(gè)工作很辛苦，風(fēng)險(xiǎn)又很大，目前來(lái)看我算是及格的吧。(李靜睿）

[上一頁(yè)]  [1]  [2]