河北省邯鄲縣東柳林村村民李躍安自家房屋被拆遷，評估公司依據(jù)邯鄲市政府4年前拆遷補償指導價確定拆遷價格，李躍安等8戶村民將邯鄲縣政府和邯鄲市政府訴至法院，要求被告人及時更新拆遷補償指導價。
紅頭文件惹爭議
東柳林村是邯鄲市的城中村，2002年該村列入邯鄲市城中村改造計劃。2005年,邯鄲縣建設局發(fā)布“邯縣拆許字(2005)第1號”公告，拆遷人為邯鄲市創(chuàng)鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，李躍安等8戶村民處于被拆遷范圍內(nèi)。因拆遷補償價格爭議較大，李躍安等戶拒絕拆遷。
邯鄲市創(chuàng)鑫房地產(chǎn)開發(fā)公司委托邯鄲市力天房地產(chǎn)評估機構(gòu)對李躍安等被拆遷戶房屋進行評估，2006年12月7日，李躍安收到自家房屋估價結(jié)果報告，補償價格由區(qū)位補償、院落土地補償、建筑物補償、裝修及附屬物補償組成，共計28萬元左右。
令李躍安不滿的是，28萬元左右拆遷補償款中，區(qū)位基準價定為1000元／平方米，評估人員稱估價的依據(jù)是“邯建字(2003)3號”文件，東柳林村屬于三類地段，1000元／平方米已是最高價格。
“這個價格已經(jīng)4年沒有更新。”李躍安稱，2003年，東柳林村的商品房價格處于全市平均水平，經(jīng)過幾年發(fā)展，現(xiàn)在這個地段已經(jīng)成為邯鄲市商品房開發(fā)的黃金地段。
記者注意到，創(chuàng)鑫房地產(chǎn)公司目前在同類位置開發(fā)的陽光城項目，多層建筑的市場價每平方米在3400元左右。
“這是不公平的，”李躍安說，“我們買的商品房是市場價，開發(fā)商要拆遷卻拿出政府幾年前給出的區(qū)位指導價。”
今年4月底，李躍安等8戶村民將邯鄲縣政府和邯鄲市政府訴至邯鄲縣法院，村民們要求邯鄲市、邯鄲縣政府履行建設部出臺的《城市房屋拆遷估價指導意見》規(guī)定，根據(jù)當?shù)胤康禺a(chǎn)市場交易價格，至少每年定期公布一次不同區(qū)域、不同用途、不同建筑結(jié)構(gòu)的各類房屋(具體為2004年、2005年、2006年,原告所處被告轄區(qū)位置)的房地產(chǎn)市場價格之法定職責，以備房屋拆遷評估時參照使用，并承擔村民們的訴訟費用。
拆遷補償指導價多年未更新
引發(fā)這起訴訟的紅頭文件，是2003年邯鄲市建設局、規(guī)劃局、物價局、市政府拆遷管理辦公室4部門聯(lián)合出臺的邯建(2003)3號文，這份名為“邯鄲市城市房屋拆遷補償標準暫行規(guī)定”首次確定了當?shù)卣畬Σ疬w房屋的貨幣補償基準價，并作為房地產(chǎn)估價機構(gòu)評估的基準價格。該文件按照地段，把邯鄲市城區(qū)房屋拆遷分為三類指導價，李躍安等戶的東柳林村屬于三類地段，其最高基準價為每平方米1000元。
李躍安的代理律師、邯鄲十力律師事務所律師殷清利稱，這份文件出臺時就有明顯硬傷，文件中沒有規(guī)定要及時更新房屋拆遷指導價。
殷清利說，建設部2004年開始實施的《城市房屋拆遷估價指導意見》明確規(guī)定，“市、縣人民政府或者其授權(quán)的部門應當根據(jù)當?shù)胤康禺a(chǎn)市場交易價格，至少每年定期公布一次不同區(qū)域、不同用途、不同建筑結(jié)構(gòu)的各類房屋的房地產(chǎn)市場價格。”“拆遷估價應當參照類似房地產(chǎn)的市場交易價格和市、縣人民政府或者其授權(quán)部門定期公布的房地產(chǎn)市場價格，結(jié)合被拆遷房屋的房地產(chǎn)狀況進行。”
李躍安說，依據(jù)4年前的未更新的區(qū)位補償價確定拆遷價格，是對公民合法權(quán)益的侵害。
政府指導價屬于公權(quán)越位？
因為2003年的3號文，邯鄲市縣兩級政府成為被告，邯鄲市拆遷管理辦公室主任王恩祥解釋說，根據(jù)《河北省城市房屋拆遷管理實施辦法》規(guī)定，“設區(qū)市和縣(市)土地、房產(chǎn)管理等有關部門應當定期公布城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的基準地價，各類房屋的重置價格或者單方工程造價”，邯鄲市關于拆遷管理的市政府令，都沒有硬性要求“每年”公布數(shù)據(jù)，只說“定期”，王恩祥認為，“法律賦予我們自由裁量權(quán)，是否更新數(shù)據(jù)，可以視具體情況而定，所以目前3號文依然是合法的。”
王恩祥同時也承認2003年的文件已經(jīng)確實過時了，他認為“政府不再確定區(qū)位價格，拆遷補償?shù)膬r格完全交給市場，由市場評估決定補償數(shù)額。”據(jù)悉，邯鄲市拆遷辦正在起草《邯鄲市城市房屋拆遷管理實施辦法(修正草案)》，該辦法已取消政府區(qū)位指導價。
邯鄲市拆遷辦主任王恩祥稱，2003年3號文未能及時更新的另外一個原因，“是因為文件由建設局、規(guī)劃局、物價局、拆遷辦4個部門聯(lián)合下發(fā)，具體修改更新也不是一個部門的事，程序比較復雜。”
東柳林村李躍安等村民認為，邯鄲市拆遷辦無法及時更新拆遷指導價的理由不能成立，因為3號文已經(jīng)影響了公民拆遷補償估價。
邯鄲縣建設局副局長兼拆遷辦主任裴祝江認為，8戶村民所在的東柳林村拆遷許可證是在2005年9月1日發(fā)的，所以房價的評估時間應按照2005年的市場價格評估。
裴祝江認為，8戶村民的拆遷補償價格實際上已經(jīng)高于“3號文”，被拆遷人可選擇兩種辦法，一是貨幣補償，二是房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。開發(fā)公司鼓勵產(chǎn)權(quán)調(diào)換，而且大部分拆遷戶都選擇了這種辦法。按照貨幣補償計算，不要回遷房的，開發(fā)商按高于回遷房(1680元／平方米)1000元的價格收購，算下來，他們的利益并不受損。
邯鄲市拆遷辦主任王恩祥認為，個別拆遷戶懷著發(fā)橫財?shù)男睦恚瑥埧谝侔耸f元，抗拒拆遷，嚴重影響了城市發(fā)展和社會進步。作為政府職能部門，我們要保護拆遷雙方的利益，不能因為拆遷和舊城改造降低居民的生活標準，而對部分拆遷戶“獅子大開口”、漫天要價的做法，也不支持。
河北經(jīng)貿(mào)大學法學院副教授武建敏認為，本案的核心是被拆遷的房屋價值到底是市場說了算，還是政府文件說了算。國家公共權(quán)力是服務性的，而不是收益性的，它應將對私權(quán)利的保護作為自身的目的性追求，邯鄲市縣兩級政府作為公共權(quán)力的代表機構(gòu)，沒有很好地體現(xiàn)出對私權(quán)利的合理保護。評估機構(gòu)應按照真實房屋市場價值評估，而不是僅僅按照文件評估。
據(jù)記者了解，邯鄲縣人民法院已正式受理此案，本報將繼續(xù)關注此案的進展。(許海濤）
