律師程海自由遷移戶口遭拒后狀告公安部門未果，針對“炒作”質疑表示公益訴訟需要宣傳

　　對話動機

　　戶口在安徽的程海，2003年來北京做律師，2005年3月在天通苑購買了一套住房。在他看來，因戶口在合肥，給自己在北京的生活和工作帶來很多不便。遷戶口入京的申請被拒后，程海于今年4月18日和19日，分別將合肥市廬陽區公安分局和北京市昌平區公安分局告上法庭，要求兩者為他辦理異地戶口自由遷移手續。

　　4月26日，昌平區法院裁定：起訴人程海所訴事項，昌平分局不具有為起訴人辦理戶口遷入手續的職責，故其提起的行政訴訟，不符合立案條件。

　　戶口問題一直是許多人心中的痛，程海此舉的初衷是什么？是和他的律師身份有關？還是想借此炒作提高自己的知名度？他一個人的力量有無可能就此改變整個戶籍制度？近日，記者和他面對面進行對話。

　　對話人物：程海

　　55歲，安徽人，碩士，律師。做過工人、教師、政府機關干部、投資顧問，2001年投身律師行業，3年半前到京發展。

　　2005年10月，他狀告北京市網通公司，認為其對外地人裝固定電話要求北京市戶口的人擔保是“消費歧視”，要求法院確認其固話安裝合同中的擔保條款無效。

　　2006年1月，他又狀告鐵道部，要求法院確認其嚴重不能滿足社會需要的鐵路規劃、建設和改革的具體行政行為違法，導致連年大量旅客買不到春節探親火車票。

　　兩場官司均以程海的失敗告終。

　　4月29日，程海坐在其所在的律師事務所內翻閱資料。

　　4月28日下午，一場小規模的戶籍制度研討會在程海所在的律師事務所召開。受邀而來的公安大學、北大、清華、社科院人口所的專家們爭論激烈，觀點不一。

　　但在程海的這場訴訟上，專家們的態度則相當一致———官司打不贏，“戶籍改革”不是一蹴而就的。

　　當晚，結束一天的忙碌后，程海接受了本報記者的專訪。雖然受到專家的“打擊”，但程海仍然表示，這次訴訟肯定能使“戶籍改革”加速，從這個意義上講，就是“勝訴”。

　　社保問題一刺激 這官司就非打不可了

　　新京報：遷戶口入京的申請被拒，狀告公安部門結果被法院告知“不符合立案條件”，你對昌平法院4月26日的裁定怎么看？

　　程海(以下簡稱“程”)：很可笑。這個裁定從字面上看，意味著我的戶口遷移不是歸公安管的。實際上按照戶口條例，東小口派出所是直接責任單位，其上級單位昌平公安分局，無論按什么規定，都是辦理遷入手續的法定機關。這個裁定無事實依據和法律依據。

　　另外，我拿判決時，跟一個審判員聊過幾句，我問他，這事為什么不是公安管。他們認為，我不具備遷入戶口的條件，所以被告沒有職責。戶口不是公安管，是誰管？(注：此前，據昌平公安分局工作人員介紹，根據《國務院批轉公安部關于解決當前戶口管理工作中幾個突出問題意見的通知》和北京市有關文件規定，程海目前不具備進京落戶的條件。該工作人員說，通知規定，只有三個條件可以轉戶口到北京，分別是未成年人投靠父母、解決夫妻分居和老年人投靠子女。)

　　新京報：目前的結果你預料到了嗎？

　　程：我沒預料到會是這個理由。我以為法院會很難辦，可能請示上級或者拖延。

　　新京報：從簡歷看，你和戶籍制度“較真”多次了，但是并沒有和戶籍管理部門直接交鋒。是什么導致了你此次的起訴？

　　程：今年2月份我換了律師事務所，3月，我要求辦社保，但所里只能給北京戶口的人辦。我實在忍無可忍了，提出申請兩地都不給我辦理戶口遷移手續后，就對昌平區公安分局和合肥市廬陽區公安分局提起了訴訟。

　　新京報：這么說來，這次起訴直接原因是個人利益？也是你的個人行為？

　　程：這是行政訴訟法的規定：和自己利益有關的，我才能提起訴訟。

　　但我對戶口制度的研究實際上已經有20年了。早在1982年我讀經濟學研究生的時候，就從勞動平等角度研究過。當年，我主要關注農村和城市戶口的不平等，后來我發現，城市戶籍也存在不平等。今年社保問題一刺激，這官司就到了忍無可忍、非打不可的地步了。

  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一頁]