中新網4月18日電 中共中央黨校主辦的《學習時報》本周刊文剖析中共十六大以來中國的紀檢體制改革。文章指出，在過去的5年中，中國的紀檢體制改革沿著強化紀檢監督權的方向進行了積極的探索，取得五大成效。通過完善巡視制度，中央掌控省級紀委書記等系列改革的推進，加強了對腐敗問題打擊力度。

　　正式建立監督領導班子特別是主要領導干部的巡視制度

　　文章介紹說，按照中共十六大報告提出的“建立和完善巡視制度”的要求，2003年8月，經中共中央、國務院批準，中央紀委、中央組織部組建了巡視工作辦公室和巡視工作組。巡視工作辦公室由45名工作人員組成。中央巡視組有5個，組長由中央紀委、中央組織部從剛離開工作崗位、尚未辦理退(離)休手續的正省(部)級干部中選任，副組長由副部級巡視專員擔任，從而改變了以前臨時抽調人員組建臨時性機構的做法。

　　中央巡視組主要監督檢查省級領導班子及其成員遵守黨政紀律、貫徹執行黨的路線方針政策的情況及廉政勤政等情況等。中央巡視組直接對中央紀委常委會和中央組織部部務會負責，其工資和組織關系歸屬中央紀委，與地方沒有利益關系。與此同時，各省(自治區、直轄市)也相繼建立了巡視機構和隊伍，至2006年底，各省(自治區、直轄市)共對150個市(地、州)、507個縣(市、區)進行了巡視。

　　文章指出，派巡視組的做法，是在不改變紀檢雙重領導體制的前提下，解決“管得著看不見”的問題。由于巡視制度在一定程度上割斷了監督者與被監督者的利害關系，因此對于取得監督工作的實效和完善黨內監督制約機制，是有積極意義的。

　　改革紀委書記的提名權

　　文章介紹，2006年，在省級黨委換屆中，已調整的15個省(自治區、直轄市)的紀委書記中，就有10名來自外地和中央紀委，其中河南、山西、重慶、上海、北京五省市的新任紀委書記來自中央紀委系統內部，廣東、浙江、安徽、福建、天津等五省市的紀委書記則是異地調任。

　　文章指出，無論是中央紀委直接下派還是各省異地調任，實質上都由中央掌握了省級紀委書記的提名權和任命權，從而打破了過去由地方黨委提名本地紀委書記的慣例。這一改革對于加強紀委系統的垂直監督和對地方腐敗問題的“垂直打擊”力度，對于扭轉地方紀委反腐力度疲弱的局面，是有積極作用的。

　　紀委派駐機構實行“垂直管理”

　　文章介紹，中共十六大前夕，中央紀委開始實施派駐機構由中央紀委“直轄”的試點。2002年10月底，中央紀委按照“調整職能、理順關系、總結經驗、有序推進”的要求，率先在衛生部、國家工商行政管理總局進行試點工作，以摸索經驗。2003年8月，中央紀委又在國家發改委等5個部門開展了派駐機構統一管理的擴大試點工作。同年12月，中共中央頒布實行《中國共產黨黨內監督條例》(試行)，明確規定“紀委對派駐紀檢組實行統一管理”，并突破“向同級黨委報告”的限制，規定“黨的地方和部門紀委、黨組紀檢組可以直接向上級紀委報告本地區、本系統、本單位發生的重大問題”。這就為各級紀委全面“直轄”派駐機構提供了最重要的政策依據。

　　從2004年開始至2005年底，中央紀委對56個部門的派駐機構實行了統一管理。派駐機構實行統一管理后，原來由中央紀委和駐在部門黨組雙重領導改為由中央紀委直接領導，派駐機構的工作直接對中央紀委負責，重要情況和問題可以直接向中央紀委請示、報告，派駐機構也可以直接決定立案調查駐在部門有關干部的重要案件，派駐機構干部的考察考核、提拔任用則由中央紀委直接負責。

　　文章分析說，這一改革就為中央紀委派駐機構更充分有效地履行職責，加強對駐在部門領導班子及其成員的監督，提供了組織保證。按照中央紀委的要求，2005年，各省(自治區、直轄市)的紀檢機關也開始推進派駐機構的統一管理工作。至2006年2月，各省(自治區、直轄市)紀檢機關的雙派駐機構(即同時派駐了紀檢監察機構)全部完成了統一管理工作。　　

    實行數年的紀委書記由同級黨委副書記兼任的模式從干部制度中淡出

　　文章介紹，2004年9月，中共十六屆四中全會決定提出了“減少地方黨委副書記職數，實行常委會分工負責”的要求。根據這一精神，從2006年1月開始，在省級黨委換屆過程中，省委副書記這一層級便開始削減，新任命的省紀委書記不再像過去通常所安排的那樣擔任省委副書記，而是只擔任省委常委。

    文章分析說，從表面上，這一變動似乎使紀委又回到了2001年之前的狀態，降低了紀委的地位，但實際上由于中央掌握了省紀委書記的提名權和任命權，削減了地方黨委對地方紀委的影響，使得紀委書記的獨立性和分量得到加強，其實際效果也許會大于紀委書記由同級黨委副書記兼任的橫向管理模式，況且在常委分工負責的情況下，減少省委副書記這樣一個層級，對于提高紀委的監督檢查效率，優化紀委的工作環境，是有利的。

　　嘗試設立專門監督黨委和紀委的監督委員會

　　十六大之后，一些地方為了破解“誰來監督黨委和紀委”的難題，在制度設計上進行了大膽的探索和實踐。

    文章舉例說，2004年1月，四川省雅安市雨城區在黨代表大會內設立了監督委員會，監督委員會受黨代表大會委托，行使日常監督職能，其主要職責是對區委委員、區紀委委員執行上級黨的路線方針政策、執行黨代表大會決定的情況進行評議；組織對區委委員、區紀委委員履職的情況進行監督；組織對區委委員、區紀委委員的述職測評等。

    文章說，監督委員會的制度設計，是試圖在現有的制度框架下對紀委的職能進行補充，但由于紀委對同級黨委監督的定位在黨內文件中有明確規定，因此，監督委員會與紀委的職能在實際操作中容易發生交叉重疊甚至沖突。不過，這一探索所體現出的“權力必須受到授權者監督”的理念還是值得肯定的。

　　實踐證明，紀委作為黨內的專門監督機構沒有一定的獨立性是無法進行監督的，但完全獨立也未必符合政黨內部運作的規律，同時紀委本身也需要監督。因此，政黨內部的專職監督機構究竟應以何種形式表現出來，還需作進一步的探索和思考。當然，破解這一難題，應該將黨內監督與自下而上的民意監督、民主黨派監督、輿論監督綜合起來加以考慮。(梅麗紅)