中新網3月4日電 針對網絡上有評論認為，憲法關于“社會主義的公共財產神圣不可侵犯”的規定與關于“公民的合法的私有財產不受侵犯”的規定不一樣，認為物權法草案對國家、集體和私人的物權給予平等保護，是不符合憲法規定的。姜恩柱在今天上午十屆全國人大五次會議舉行的新聞發布會認為，這種看法是不全面的。

　　姜恩柱指出，首先，實現憲法關于“社會主義的公共財產神圣不可侵犯”的規定，是民法、經濟法、行政法和刑法的共同任務。物權法草案從民法的角度，針對現實生活中國有財產受到嚴重侵害的突出問題，從5個方面強化了對國有財產的保護，一是規定："法律規定屬于國家所有的財產，屬于國家所有即全民所有。"并在草案中規定了哪些財產屬于國有財產，防止因歸屬不明確而造成國有財產流失。二是規定：依法專屬于國家所有的不動產和動產，任何單位和個人不能取得所有權。三是規定："國家所有的財產受法律保護，禁止任何單位和個人侵占、哄搶、私分、截留、破壞。" 四是規定：在企業改制、合并分立、關聯交易等過程中，低價轉讓、合謀私分、擅自擔保或者以其他方式造成國有資產損失的，應當依法承擔法律責任。五是規定：履行國有資產監督管理職責的機構及其工作人員，“濫用職權，玩忽職守，造成國有資產損失的，應當依法承擔法律責任。”草案的這些規定，充分體現了憲法關于加強對社會主義公共財產保護的精神，具有重要的現實意義。

　　第二，憲法規定： "國家實行社會主義市場經濟"。在市場經濟條件下，各種市場主體都處于平等地位，享有相同權利。即使不進入市場交易領域的財產，作為物權主體，無論國家、集體，還是私人，對他們的物權也都應當給予平等保護。否則，勢必損害人民群眾依法創造、積累財富的積極性，不利于民富國強、社會和諧。至于非法的財產，當然不受法律保護，這是不言而喻的。

　　第三，民法上講平等保護，當然不是說不同所有制經濟在國民經濟中的地位和作用是相同的。公有制經濟和非公有制經濟在國民經濟中的地位和作用是不同的，這主要體現在國家宏觀調控、公共資源配置、市場準入等方面。在關系國家安全和國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域，必須確保國有經濟的控制力。而這些主要是由經濟法、行政法規定的。