與佘祥林相比，聶樹斌就沒那么幸運了。1994年夏天，河北石家莊一名38歲的康姓女子在一片玉米地里被奸殺，警方根據(jù)案發(fā)地一輛蘭色山地車認定了21歲的聶樹斌就是此案的主兇。1994年10月26日，《石家莊報》一篇題為《青紗帳迷案》的文章這樣報道了案件的審理過程：經(jīng)過一個星期的突審，兇殘的犯罪分子終于在9月29日供述了攔路強奸殺人的罪行。1995年4月，聶樹斌以強奸罪被執(zhí)行死刑。10年之后，一位名叫王書金的嫌疑人在河南對當年的強奸罪行供認不諱。

　　類似的還有1992年河南的胥敬祥案，1998年云南的杜培武案，冤案先后在21紀初期真相大白，從反面進一步引發(fā)了人們對死刑復核問題的高度關(guān)注，復核權(quán)回收變的日益迫切。2002年，陜西發(fā)生令司法界嘩然的董偉案。在一次到舞廳的玩耍中，董偉因過激殺人一審被判死刑。在二審維持原判的情況下，辯護律師直接奔至最高院，要求對董偉進行死刑復核。就在董偉被執(zhí)行槍決的前四分鐘，最高院刑庭的電話救下了董偉的命。但133天之后，董偉還是在陜西省高院的復核下，被判處死刑。董偉最終伏法。但“槍下留人”的發(fā)生讓司法界直面死刑復核的下放問題，并成為復核權(quán)回收的直接推動力。

　　構(gòu)建和諧社會 死刑復核權(quán)最終回歸最高法院

　　2002年，中共十六大召開，首次提出“司法體制改革”的概念。死刑復核權(quán)回收最高院就是其中最主要的改革內(nèi)容之一。陳光中認為，死刑復核權(quán)回收的條件在這一時期成熟了，主要有兩方面原因，一是“和諧社會”理念的提出，死刑案件數(shù)量過多甚至錯殺冤殺的情況顯然對促進和諧社會不利。二是國際潮流下的大背景，全球的總趨勢是鼓勵廢除死刑，而在沒有廢除死刑的國家，死刑也只能用于個別罪大惡極、十惡不赦、非殺不可的犯罪分子，國際形勢要求中國嚴格控制死刑。

　　2004年，最高院開始了死刑復核權(quán)的回收準備工作，最高院刑庭由原來的2個增設(shè)至5個，全國600多位中高級法院院長、庭長參加了培訓，并招聘了一批法學專業(yè)畢業(yè)生，為死刑復核權(quán)回收做好物質(zhì)上的準備工作。除此之外，最高院開始在各地宣傳少殺慎殺的觀念。2006年12月28日，《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一行使死刑案件核準權(quán)有關(guān)問題的決定》正式公布，決定從2007年1月1日起，死刑復核權(quán)由省高級人民法院重新收歸至最高人民法院所有。要求復核過程中要聽取律師的辯護，對犯人進行面審。但目前，這些都還僅限于原則上的規(guī)定，相關(guān)細則尚未出臺。

　　在回顧了死刑復核權(quán)整個下放和回收的過程后，《社會能見度》節(jié)目也提出良好的希望與祝福：每一次司法實踐都能夠真正做到對生命對人權(quán)的尊重和慎重，畢竟天地之間人最可貴。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]