善意批評(píng)并非誹謗
法學(xué)專(zhuān)家:即使是公民對(duì)政府的批評(píng)不符合事實(shí)，也不構(gòu)成誹謗罪
調(diào)查組認(rèn)定，短信內(nèi)容大部分屬實(shí)，對(duì)政府工作提出了善意的批評(píng)，不存在誹謗。但彭水縣委副書(shū)記孟德華此前卻有著不同的理解，認(rèn)為有誹謗之嫌。他對(duì)媒體表示，詞中的“城建打人”，并非流傳的“城管在執(zhí)法過(guò)程中傷了街頭賣(mài)饅頭的婦女周某，引起民憤”情況，而是市政執(zhí)法與市民占道經(jīng)營(yíng)發(fā)生糾紛；“公安辱尸”，是指在殯葬改革期間，當(dāng)時(shí)有一戶(hù)人家堅(jiān)持不去殯儀館辦喪事，民政局長(zhǎng)去勸說(shuō)時(shí)被居民圍攻打傷，最后縣里出動(dòng)公安維持秩序，其實(shí)并未強(qiáng)行將尸體送往殯儀館處理。白云中學(xué)和虎口賓館仍在施工當(dāng)中，只不過(guò)進(jìn)度緩慢；而沙沱彩虹橋，是由重慶高等級(jí)公路管理公司負(fù)責(zé)，根本不關(guān)彭水縣政府的事。
對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)副教授王建勛撰文指出，若以“言論的真實(shí)性”作為衡量秦中飛是否構(gòu)成誹謗罪的標(biāo)準(zhǔn)，這里的“真實(shí)性”并不是要求言論者的每一個(gè)字詞都準(zhǔn)確無(wú)誤地與“事實(shí)”完全相符，而是只要基本的、主要的情節(jié)與“事實(shí)”沒(méi)有大的出入即可。并且，這里的“真實(shí)性”并不排除言論者在基本事實(shí)可靠的基礎(chǔ)上所使用的“夸張”、“比喻”等修辭手法。
王建勛稱(chēng)，即使法院認(rèn)定秦中飛所發(fā)短信的內(nèi)容與事實(shí)不符，也未必就可以裁決其構(gòu)成了誹謗罪。因?yàn)榇税钢斜恢刚u謗的對(duì)象是特殊人物，即政府官員。即使是公民對(duì)政府的批評(píng)不符合事實(shí)，也不構(gòu)成誹謗罪，公民對(duì)政府官員的批評(píng)并不以“真實(shí)性”作為衡量其是否構(gòu)成誹謗罪之準(zhǔn)則。一個(gè)有效的、有作為的政府，如果認(rèn)為公民批評(píng)得恰當(dāng)，那么就應(yīng)該及時(shí)糾正自己的不當(dāng)行為；如果認(rèn)為公民批評(píng)得不當(dāng)，那么就應(yīng)該及時(shí)出來(lái)釋疑，而不是通過(guò)暴力手段將公民拘捕。王建勛最后總結(jié)說(shuō)，對(duì)于秦中飛的指控必須嚴(yán)格遵守誹謗罪的邊界，否則便構(gòu)成對(duì)其憲法上的言論自由的侵犯。
行政非法干預(yù)司法
調(diào)查組認(rèn)定，司法機(jī)關(guān)對(duì)該案嫌疑人的處理，迎合黨政領(lǐng)導(dǎo)意志
見(jiàn)此案造成的影響如此惡劣，當(dāng)初直接“指導(dǎo)”案件辦理的官員們開(kāi)始轉(zhuǎn)變。11月在接受《瞭望》新聞周刊采訪(fǎng)時(shí)，縣長(zhǎng)周偉稱(chēng)，8月31日，他在重慶開(kāi)會(huì)期間獲悉“詩(shī)案”情況。9月1日，他到縣公安局聽(tīng)匯報(bào)，要求依法辦事，對(duì)秦應(yīng)以教育為主。他認(rèn)為，“彭水詩(shī)案”錯(cuò)在沒(méi)有集體研究和決策，縣法院本來(lái)在9月26日已明確這是個(gè)錯(cuò)案，但分管的領(lǐng)導(dǎo)依然不轉(zhuǎn)彎，以致10月中旬他們接受廣東媒體采訪(fǎng)時(shí)，還堅(jiān)持說(shuō)秦中飛有罪，此案說(shuō)明彭水縣政法機(jī)關(guān)辦案水平低。彭水縣分管政法工作的縣委副書(shū)記孟德華辯稱(chēng)，“彭水詩(shī)案”在公安機(jī)關(guān)立案后，縣委縣政府沒(méi)有干預(yù)辦案，藍(lán)慶華和周偉也沒(méi)有給他授意過(guò)，他也沒(méi)有給檢察機(jī)關(guān)授意過(guò)。唯有公安局長(zhǎng)周明光主動(dòng)承擔(dān)起事件責(zé)任，“此案如此敏感，縣公安局卻沒(méi)有向重慶市公安局請(qǐng)示，在縣主要領(lǐng)導(dǎo)不知道的情況下就報(bào)給檢察院”。
調(diào)查組調(diào)查核實(shí)后認(rèn)定，這是一起政法部門(mén)不依法辦案，黨政領(lǐng)導(dǎo)非法干預(yù)司法的案件，最初司法機(jī)關(guān)介入，源于黨政領(lǐng)導(dǎo)指示，對(duì)嫌疑人的處理，迎合黨政領(lǐng)導(dǎo)意志。據(jù)重慶市政府網(wǎng)站消息，12月8日，重慶市委組織部已經(jīng)免去藍(lán)慶華彭水自治縣委書(shū)記、常委、委員職務(wù)。
此案發(fā)生后，彭水縣檢察院有關(guān)官員稱(chēng)是“無(wú)奈之舉”。該名官員解釋?zhuān)簿志珠L(zhǎng)周明光兼任政法委書(shū)記，周親自抓案件，原本公檢法三家互相監(jiān)督的單位，都在其一個(gè)人的管轄之下，監(jiān)督功能自然失效。然而公安系統(tǒng)不少官員似乎對(duì)現(xiàn)行的行政地位格外不滿(mǎn)。檢察院和法院是與政府平行的，只比政府低半級(jí)，而公安機(jī)關(guān)則只是政府的一個(gè)局，比政府低一級(jí)，這樣公安機(jī)關(guān)就比檢察院和法院低了半級(jí)。為了使公安機(jī)關(guān)在行政級(jí)別上與檢察院和法院平起平坐，公安系統(tǒng)內(nèi)部不少官員堅(jiān)持讓公安局長(zhǎng)兼任政法委書(shū)記或者政府副職。目前全國(guó)不少地區(qū)的公安局長(zhǎng)兼任政法委書(shū)記。
行政非法干預(yù)司法，在司法實(shí)踐中時(shí)常出現(xiàn)。去年6月，中紀(jì)委、最高人民法院和監(jiān)察部聯(lián)合發(fā)出通知，要求各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和人民法院在辦理黨員和國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員非法干預(yù)人民法院執(zhí)行工作的案件中溝通情況、建立典型案例通報(bào)制度，切實(shí)解決人民法院“執(zhí)行難”問(wèn)題。
(來(lái)源: 南方都市報(bào))
[上一頁(yè)] [1] [2]
