各地相繼公布“三公”經費引關注 大幅減少毋庸置疑

　　各地相繼公布去年支出和今年預算

　　“三公”經費，嚴控是否實打實

　　近日，地方兩會相繼召開，很多地方隨之公布了2013年政府部門“三公”經費支出情況，以及2014年“三公”經費預算，引起了社會普遍關注。

　　大多數地方政府2013年的“三公”經費支出明顯下降，今年的“三公”經費預算安排，也體現了“嚴控支出，只減不增”的要求。然而，這樣一個結果也招來不少質疑，有人認為“三公”經費減的幅度還不夠大，有些地方“三公”經費是“真寬松、假節約”。地方政府“三公”經費支出究竟減少了多少？對“三公”經費預算中的一些變化，應該如何客觀解讀？

　　大幅減少毋庸置疑

　　2013年，隨著中央八項規定的嚴格執行，以及厲行節約反對浪費各項規定的出臺，制度的籠子越扎越緊、越扎越密、越扎越牢。數據顯示，2013年，福建省“三公”經費支出同比下降近30%；海南省本級各預算單位“三公”經費比上年減少1億元，下降約20%；江蘇省黨政干部2013年因公出國出境費用同比下降33%，公務接待費用下降近41%。

　　不少基層干部向記者反映，去年一年上級部門的“視察、考查、檢查”活動明顯減少，基層的接待任務大大減輕。一些省部級領導下來調研輕車簡從，跟大家一起吃自助餐、坐中巴，不再開小灶、坐小車。一年下來，公務用車和接待費用肯定會減少。

　　財政部財科所副所長白景明認為，對大多數地方政府而言，無論年初預算制定得是松還是緊，“三公”經費支出減少都是實實在在的，這一點毋庸置疑。此外，不少新規是在臨近年底時出臺的，從具體實施到看見效果，還需要一段時間。比如，2013年11月，黨中央、國務院出臺《黨政機關厲行節約反對浪費條例》，對公務接待、公務用車、因公出國等都作了嚴格規定，并提出改革公務用車實物配給方式，取消一般公務用車，普通公務出行實行社會化提供，適度發放公務交通補貼。

　　“公車經費是大頭，一般占到政府部門‘三公’經費總數的六成以上。隨著各項規定的實施和公車改革的推進，未來‘三公’經費還有下降空間�！卑拙懊髡f。

　　公車費用為“零”是作秀？

　　2013年12月，廣東省東莞市財政局“曬出”2013年市本級“三公”經費預算，預算總數為2.1482億元。在54個部門中，有30多個部門的因公出國(境)費用預算為零；還有不少部門的公務用車費用預算為零。

　　面對這一“奇特”現象，有人表示不解：難道這些單位一次國也不出，一次車也不用？這是不是在作秀？對此，當地財政部門的解釋是，大部分部門已實施車改，一般行政單位都不保留車輛。只有部分需要執法用車的單位才有購車指標資格，也才會增加公務用車購置費。而因公出國費則是由市區政府嚴格審批、統一安排，費用不在各部門預算中列支，所以因公出國費為“零”。

　　“‘三公’預算中某一項出現‘零’費用，應當具體分析、客觀看待。如果是用違法手段刻意隱瞞費用，應當依法嚴肅查處。但像一些地方把各部門的公車上收，由機關事務服務中心進行集中管理統籌使用，是節約資金、提高效率的做法，對這樣的探索應當點個‘贊’�！卑拙懊髡J為。

　　白景明解釋說，經費上收統一管理后，在部門預算上顯示為“零”，是對該項費用的如實反映，也是合理的。

　　預算標準擠“水分”

　　從2014年地方政府“三公”經費預算看，廣西、山東、江蘇、寧夏等地降幅約5%，廣東、北京、湖北、上海、陜西等地下降超過10%，浙江壓縮比例最高，達到30%。其他省份也明確提出了“三公”經費支出只減不增的要求。

　　有觀點認為，今年各地“三公”經費的壓縮比例與往年相比，并沒有額外突出的力度。白景明表示，新一屆政府的明確承諾，是在政府任期內“三公”經費只減不增，這并不是要求各級政府的“三公”經費每年必須壓縮5%。況且，合理的“三公”經費是政府運轉、履行職能的必要成本，在物價和服務成本逐漸上漲的情況下，每年壓縮5%甚至更多也是不現實的。

　　那么，“三公”經費究竟縮減多少才合理？會不會因為預算標準過于寬松，而造成“假節約、真浪費”現象？

　　“各地實際情況不一樣，‘三公’經費減多少合理，很難給出一個‘一刀切’的答案。不過，‘三公’經費是真節約還是假節約，預算標準確實是關鍵，也是當前預算管理改革的難點�！卑拙懊鞅硎�。

　　“三公”經費的多少，要根據政府公務的實際需要，本著節約的原則來安排。這就需要精準地編制“三公”經費預算，而預算“精準”的前提，是要有具體的支出標準。目前，已經出臺的《黨政機關厲行節約反對浪費條例》《黨政機關國內公務接待管理規定》《因公臨時出國經費管理辦法》等，對“三公”經費支出規定得非常具體，應當成為各級政府部門編制“三公”經費預算的標準。

　　“預算編制按這個標準，實際支出時還是按這個標準，這樣‘三公’經費安排才更貼合實際�！卑拙懊髡f，支出花錢不但受到預算約束，還會被具體規定再“卡”一道，雙管齊下就能夠有效杜絕“假節約、真浪費”。本報記者 李麗輝