新京報：跨省拘捕是向公民監(jiān)督權“尋釁滋事”

　　最高檢指出，各地檢察機關要準確把握誹謗罪與非罪的界限，不能把對個別領導干部的批評、指責乃至過激的言語當做誹謗犯罪來辦。過激言論尚不構(gòu)成犯罪，何況王鵬的用意指向的是舉報。

　　據(jù)報道，11月23日，寧夏吳忠市公安局利通區(qū)分局民警赴甘肅省將在甘肅省圖書館工作的圖書館助理館員王鵬刑拘。利通公安分局刑警隊負責此案的石姓副隊長對記者證實，王鵬涉嫌的是“誹謗罪”，之所以要動用“公訴”程序，是因為王鵬的行為“嚴重危害國家利益和社會秩序”。

　　從媒體的報道中看，王鵬的舉報有其“合理懷疑”的事實依據(jù)。一是馬晶晶在校表現(xiàn)與公務員考試中力壓四百多考生而榮登兩個第一，異乎尋常；二是寧夏所有擬錄用公務員名單都在人事廳網(wǎng)上公示，但馬晶晶上班半年后其錄用情況仍未在招考部門網(wǎng)站上公示，這也異乎尋常；三是有多份自稱招考工作人員的舉報材料稱，馬晶晶卷面近一半沒做，相關面試人員被“打招呼”……

　　筆者也無法證實以上舉報是真是偽，但種種異乎尋常的確易引發(fā)懷疑。更何況，媒體還披露，馬晶晶的父親馬崇林曾任寧夏固原市涇源縣委副書記、縣長，現(xiàn)任寧夏自治區(qū)扶貧辦副主任。其母丁蘭玉曾任寧夏吳忠市委常委、總工會主席，分管婦聯(lián)和團委，現(xiàn)任吳忠市委常委、市政協(xié)主席。馬家具備影響公務員考試結(jié)果的基礎條件。

　　應當說，“馬晶晶在公務員招考中作弊”仍然是一個待證實的判斷。僅憑王鵬的一面之詞確實不能“證實”，但公民在對國家機關及其工作人員行使批評權和監(jiān)督權的時候，并不要求“絕對真實”。“誹謗罪”的成立，以行為人“虛構(gòu)事實”或“捏造事實”為前提。警方可以去查證王鵬所列出的“事實依據(jù)”是否屬實。如果屬實，王鵬顯然不構(gòu)成“誹謗”。

　　在邏輯上，即便上述事實為真，也并不能證實馬晶晶就“作弊”了。“作弊”是王鵬的推斷，有關部門理應對照王鵬所述的事實，為公眾解疑釋惑。比如，在有第三方見證的情況下，調(diào)取馬晶晶的筆試試卷予以核對；由招錄部門公開解釋不及時公示的原因。

　　可以說，我們在王鵬的發(fā)帖舉報行為中，并未看到“嚴重危害社會秩序和國家利益”的情形。警方以此刑拘王鵬，缺乏事實依據(jù)，也是對公民批評權和監(jiān)督權這兩大憲法性權利的不法侵害。今年8月初，最高人民檢察院曾下發(fā)通知，將誹謗案件的批捕權上提一級院審批，并提出了三項具體要求。最高檢指出，各地檢察機關要準確把握誹謗罪與非罪的界限，不能把對個別領導干部的批評、指責乃至過激的言語當做誹謗犯罪來辦。過激言論尚不構(gòu)成犯罪，何況王鵬的用意指向的是舉報。

　　最高檢要求“各級檢察機關要嚴格把握誹謗案件自訴與公訴的界限。屬于自訴的，應當建議偵查機關撤回或者作出不予批捕決定”。同樣的法律依據(jù)，最高檢在適用時，就能保持謙抑。有的地方警察卻任意解釋，借此向更高的權力獻媚，這哪是法律惹的禍，而實是恣意妄為又難以問責的權力在向公民監(jiān)督權“尋釁滋事”。更為緊迫的解決路徑，顯然還在有效問責。 □王剛橋(學者)