媒體評論：領導下井到底有沒有用?

　　河南平禹礦難，理論上是不應該發生的。理由有二，一是兩年前，此地發生過一起同類事件，14人喪生，因此，平煤集團是“一直嚴格按照規程，對發生過事故的綜采工作面，進行區域和局部防止瓦斯突出治理”。二是這起事故中，平煤集團嚴格執行上級要求，派了貨真價實的領導下井，而非一些煤礦“魚目混珠”。

　　正規的企業，正規的操作，正規的制度，但是悲劇依然發生了。悲劇發生時，身為領導的副總工程師，感到風流晃動，于是組織人員升井�？梢哉f領導下井有用，因為礦難中受困276人，239人升井;但也可以說領導下井無用，因為26人遇難，并11人“生還可能不大”。

　　領導下井到底有沒有用?禹州礦難之后，不少聲音認為，再多的領導也不及井下一個緊急避難所。誠然，理論上如此。不過，瓦斯治理時是不能下井的，安監總局早有規定，但禹州礦難還是發生了。上有規定若干，民有理論若干，礦難仍不斷，原因在哪里呢?依我看，還是不夠大。

　　以緊急避難所為例。各類礦主、國企要講效益，老板更是重利潤，按安全要求建緊急避難所，聽上去有道理，但這是“養兵千日”的費錢的活兒，而且密度不夠不行，條件不夠不行，不定期檢查不行，作為老總和老板們一核算，礦難人員的撫恤金，未必超得過緊急避難所的成本，那誰去建?

　　老總和老板的成本核算，不能說是冷酷，資本的本質就是如此。這時候，就需要領導。以世界范圍看，應當是稱為“領導力”，但在中國特色的管理環境中，二者實際上是一回事。

　　在禹州礦難，領導力不是副總工“例行檢查未覺異�！保�或聽到風流才知礦難，這樣還不如一個帶班組長。真正的“領導作用”，是上有問責高壓，下有民意沸騰，如履薄冰，如臨深淵，一條人命就是一條大棒，管、罰、查、責，比親自下井更令人戰戰兢兢。

　　領導集體的智慧，并非不懂井下避難所，而是不知如何協調各種利益的輕重緩急。有指向的領導力，方可能將人命放在首位。只是從目前仍在頻發的礦難看來，如此環境還未調適到最佳，即使副總工程師仍老老實實下了井。魯珊