深圳校園綁架撕票案被告翻供 受害人家長提前離場

　　昨日(15日)，備受關注的深圳南山外國語學校學生被綁架撕票案在深圳市中級人民法院開庭審理，39歲的被告鄒春出庭受審。面對檢方指控，鄒春全面翻供，稱該案另有兩個主謀，自己只是協助別人綁架，事前并未參與預謀。但檢方和被害人家屬都用證據駁斥了鄒春的辯護。該案件引來廣泛關注，被害學童小易生前所在的學校也派代表到庭旁聽，而另一名被綁架撕票的園嶺學童陳豪的父親也到庭旁聽。

　　控辯交鋒，三大焦點

　　昨日出庭受審，鄒春神情淡定，思路非常清晰。

　　檢方指控，鄒春以勒索錢財為目的綁架他人，并殺害被綁架人，應當以綁架罪追究其刑事責任，且鑒于鄒春是累犯，應當從重處罰。面對指控，鄒春當庭否認了起訴書中描述的犯罪事實，辯稱自己是從犯，該案另有主謀，是叫“阿龍”和“廣西仔”的兩人。

　　焦點 1 預謀踩點

　　檢方指控：

　　鄒春為了勒索錢財，從2009年9月為綁架活動創造條件。他先購買了二手套牌車，在寶安區租住了一出租屋，隨后多次到深圳各區高檔住宅小區踩點物色作案目標。

　　2009年10月初，鄒春經多次跟蹤踩點發現，小易經常獨自上學、放學，于是決定選擇在小易中午上學時對其實施綁架。

　　鄒春自辯：

　　鄒春辯駁說，自己出獄后先后靠經營火鍋店和士多鋪為生，其間認識了“阿龍”和“廣西仔”兩人。二手套牌車是他用5000元買來，然后8000元轉讓給了“阿龍”，當時不知對方作何用途。寶安的出租屋是他在案發前一個月租用，用來午休。

　　鄒春稱，“廣西仔”跟他說過要做一件事，到時要他幫忙，但未提是什么事。

　　焦點 2 綁架撕票

　　檢方指控：

　　2009年10月20日上午，鄒春駕車前往南山區外國語小學文華部門口等候小易。待小易走近后，鄒春就以幫助關閉車內燈光為由將他騙至車廂后排座，駕車逃離現場。

　　鄒春將小易帶到寶安區的出租屋，問清楚小易的家庭情況及父母聯系方式后，用手機給小易拍照錄音。鄒春下樓停車返回出租屋時，看到小易已經掙脫橡皮筋并跑到了客廳。扭打中，鄒春用手掐住小易脖子，導致小易窒息死亡。

　　鄒春自辯：

　　鄒春辯駁說，案發當天他在自己的士多店附近接到“阿龍”等二人的電話，才知道他們綁架了小孩，要借他的出租屋用，于是鄒春就和“阿龍”、“廣西仔”一起帶小易去了出租屋。在“阿龍”和“廣西仔”的指使下，他們給小易拍照錄音。隨后，鄒春離開了半個小時，回到出租屋時發現，小易已經死亡。

　　鄒春說：“我回來發現小易死了很緊張，還給他做人工呼吸。”

　　焦點 3 勒索被擒

　　檢方指控：

　　小易死亡后，鄒春將尸體放進一黑色箱包。10月21日，鄒春駕車行駛至寶安松崗與沙井交界橋邊，將黑色箱包拋在橋邊后離去，后將作案轎車拋棄在寶安一公交車總站的路邊。

　　檢方指控稱，綁架小易后，鄒春買了6部手機、9張手機卡，數次使用不同的手機卡聯系小易父親，要求支付50萬美金。 鄒春自辯：

　　鄒春辯駁說，拋尸是三人一起去的，是“廣西仔”將尸體從橋上拋下。而自己在“阿龍”要求下，給小易父親打勒索電話，之后就回了雷州。后來還聯系了小易家屬到北海交贖金，但是贖金沒拿到，就與“阿龍”兩人失去了聯系，所以鄒春懷疑贖金被“阿龍”兩人拿走了。后來，鄒春回到深圳想再向小易父親勒索20萬美金，結果被警方抓獲。

　　檢方：三次口供兩次承認獨自犯罪

　　錄像未顯示有刑訊逼供

　　面對鄒春的翻供，檢方出示了一些證據予以駁斥。

　　檢方指出，根據公訴機關出示的證據顯示，鄒春此前在公安機關偵查階段所做的三次口供中，有兩次均承認是自己獨自綁架、殺害小易并拋尸，與檢察機關的起訴書內容一致。而在看守所里，鄒春就翻供了，而在庭審上的辯駁，則與其后來在看守所內做的供述相同。檢方出示的其中一份口供中，鄒春曾經說過，其提到的另外兩人的情況都是假的，是因為死了人，想逃避制裁而捏造出來的。

　　證據顯示，鄒春在口供中稱，2005年他刑滿釋放后感覺很空虛無聊，而和妻子共同經營的士多也僅夠維持生計。在一次與老鄉聊天時得知，做玩具生意很賺錢，但做生意需要本錢，少則幾十萬元，多則上百萬元，鄒春顯然沒有這個資本，遂起意綁架，以圖一勞永逸。

　　鄒春在口供中稱，他經過偵察，圈定了兩個孩子作為綁架目標，一個胖的，一個瘦的，兩人中午放學結伴回家。在經過城市山谷時，他看見胖的孩子沒有走進小區，而是走向了旁邊一個廢品收購站。鄒春想，這個孩子家是收廢品的，肯定沒有錢，而當看到瘦的孩子———小易走進城市山谷時，鄒春最終確定了他為綁架對象。

　　對于檢方在庭上出示鄒春獨立實施綁架的供述，鄒春稱該供述不屬實，因為他遭到了刑訊逼供。但在法庭上，現場播放了鄒春在偵查機關做供述時的錄像，錄像材料并未證明有刑訊逼供。(程偉)