(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　律師、人權(quán)團(tuán)體、國會(huì)議員……在這些勢(shì)力背后，有海外分裂勢(shì)力穿針引線

　　17名“東突厥伊斯蘭運(yùn)動(dòng)”組織的恐怖嫌犯，引發(fā)了美國司法史上頗具爭(zhēng)議的一項(xiàng)判決。

　　華盛頓聯(lián)邦地區(qū)法院10月7日裁決，美國政府應(yīng)立即釋放17名被關(guān)押在關(guān)塔那摩美軍基地監(jiān)獄的中國籍維吾爾族人(中國認(rèn)定他們?yōu)椤皷|突厥伊斯蘭運(yùn)動(dòng)”組織的恐怖嫌犯)，并將他們留在美國。據(jù)美國媒體稱，這是歷史上第一次由民事法庭判決將拘留在美軍基地的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)嫌犯釋放到美國土地上去。

　　美國政府對(duì)此裁決表示強(qiáng)烈反對(duì)，稱如果開了先例，“那些被懷疑策劃了‘9·11’事件的與美國不共戴天的仇敵，也可能尋求獲釋進(jìn)入美國”。8日晚，聯(lián)邦上訴法庭應(yīng)布什政府的要求，暫時(shí)允許讓這些人留在關(guān)塔那摩。該法庭說，阻止釋放是為了給美國政府更多時(shí)間為此案進(jìn)行爭(zhēng)辯。10月16日，法庭將再次舉行聽證會(huì)。

　　行政與司法的角力

　　7日的判決激化了美國行政與司法系統(tǒng)長達(dá)4年的矛盾。

　　按照美國政府法律顧問的解釋，關(guān)塔那摩囚犯是美軍在國外抓獲的，而且被關(guān)押在美國本土以外的地方，因此，美國法律中允許囚犯向法庭提出訴訟的人身保護(hù)權(quán)法對(duì)他們并不適用。但美國司法系統(tǒng)內(nèi)部一直對(duì)這種說法存在爭(zhēng)議。2004年6月，美國最高法院裁定，與居住在美國領(lǐng)土上的居民一樣，關(guān)塔那摩囚犯可以就美方對(duì)他們的關(guān)押在美國法院提起上訴，這等于否定了政府法律顧問的解釋。

　　這項(xiàng)裁定為美國民事法院介入與關(guān)塔那摩有關(guān)的訴訟鋪平了道路，被關(guān)押的“東突”分子乘機(jī)利用這個(gè)機(jī)會(huì)為自己翻案，他們?cè)诒O(jiān)獄中辯稱自己不以美國而是中國為敵。

　　2005年，美國一家地方法院的法官裁決，關(guān)塔那摩繼續(xù)關(guān)押已經(jīng)被美國軍方列為“非敵方戰(zhàn)斗人員”的中國籍維吾爾族人是非法的，但當(dāng)時(shí)法官認(rèn)為，他沒有權(quán)力要求釋放這些中國人。

　　隨后的情況有了變化，2006和2007年，美國總統(tǒng)布什授意當(dāng)時(shí)共和黨控制的國會(huì)接連通過兩部法律，使得最高法院2004年的判決失去效力。

　　但2008年6月12日美國最高法院再次作出關(guān)塔那摩囚犯有權(quán)就其遭到逮捕監(jiān)禁向聯(lián)邦法院提出上訴的裁決。當(dāng)時(shí)正在國外訪問的布什聽說這項(xiàng)裁決，明確表示反對(duì)。

　　這項(xiàng)裁決過后不久，美國一家上訴法院即于6月20日稱，應(yīng)該釋放關(guān)塔那摩監(jiān)獄的一名中國籍維吾爾族人胡扎伊法·帕爾哈特(17名“東突”分子之一)或?yàn)槠渑e行新的聽證會(huì)。這家法院審查了這起案件中的證據(jù)，認(rèn)定美國軍方將他當(dāng)做“敵方戰(zhàn)斗人員”是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　此事產(chǎn)生了一定的波及效應(yīng)。為了回應(yīng)8月份哥倫比亞地區(qū)法院要求政府甄別被關(guān)押人員身份的要求，9月30日，布什政府聲明，稱關(guān)塔那摩監(jiān)獄的中國籍維吾爾族人不再被美方列為“敵方戰(zhàn)斗人員”，但會(huì)繼續(xù)留在關(guān)塔那摩，直到有國家肯接納他們?yōu)橹埂?/p>

　　此時(shí)，美國政府已經(jīng)得知，華盛頓聯(lián)邦地區(qū)法院法官里卡多·烏爾比納將于10月7日在華盛頓為17名關(guān)押在關(guān)塔那摩的中國籍維吾爾族人舉行聽證會(huì)，以決定他們未來的出路。不過事后證明，烏爾比納的裁決大大超出了美國政府的預(yù)料，在布什政府看來，這是司法系統(tǒng)的一次挑釁，他們認(rèn)為烏爾比納的裁決超出了一位法官的職權(quán)范圍。

　　與海外分裂勢(shì)力沆瀣一氣

　　其實(shí)，推動(dòng)烏爾比納這項(xiàng)裁決的，絕不僅僅因?yàn)槊绹�司法系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)關(guān)塔那摩問題的耿耿于懷，更來自美國境內(nèi)那些致力于為這些“東突”分子翻案的勢(shì)力。

　　2004年后，一批美國律師開始為關(guān)押在關(guān)塔那摩的“東突”分子代理訴訟事務(wù)。他們開始頻繁訪問關(guān)塔那摩，比如代理胡扎伊法·帕爾哈特一案的威利特，就不下10次訪問這間監(jiān)獄。當(dāng)他在關(guān)塔那摩打探到他的代理人已經(jīng)被美國軍方列為“不再是敵方戰(zhàn)斗人員”時(shí)，威利特開始向地區(qū)法院進(jìn)行申訴。

　　律師在為“東突”分子翻案過程中扮演著極為活躍的角色。他們開始游說國會(huì)，威利特就曾到美國國會(huì)作證，意圖將美國政客對(duì)關(guān)塔那摩的注意力到這些“東突”分子身上。值得一提的是，2006年美國政府將5名“東突”分子送到阿爾巴尼亞之后，由于其中有威利特的“顧客”，這位律師竟追到地拉那，還自掏腰包請(qǐng)5名潦倒的“東突”分子吃飯。

　　除了律師，一些所謂人權(quán)團(tuán)體也在旁“吶喊助威”，表現(xiàn)“最突出”的就是總部位于美國的“人權(quán)觀察”和近來不斷有辱華舉動(dòng)的“大赦國際”。

　　當(dāng)聽說美國政府叫停將“東突”分子釋放到美國的消息后，在表示失望之余，“大赦國際”還在網(wǎng)站上刊登一封公開信，呼吁人們通過發(fā)郵件或傳真的方式把這封信發(fā)給布什，以及國務(wù)卿賴斯等人。

　　在美國，但凡與所謂“人權(quán)”有關(guān)的事總少不了議員的攙和，就有少數(shù)美國國會(huì)議員專為這些“東突”分子張目。民主黨眾議員迪拉亨特和共和黨眾議員羅拉巴徹甚至聲稱，被拘禁關(guān)塔那摩的“東突”成員應(yīng)該得到“補(bǔ)償”和“道歉”。

　　律師、人權(quán)團(tuán)體、國會(huì)議員……在這些勢(shì)力背后，有海外分裂勢(shì)力穿針引線。10月7日烏爾比納裁決之后，臭名昭著的“世界維吾爾大會(huì)”特意發(fā)來“賀電”，其中特別對(duì)威利特表示感謝，可見這些為“東突”分子代理的律師和海外分裂勢(shì)力關(guān)系不淺。而與“世界維吾爾大會(huì)”沆瀣一氣的“維吾爾美國協(xié)會(huì)”，推動(dòng)所謂“維吾爾人權(quán)計(jì)劃”中專門有關(guān)于關(guān)塔那摩囚犯的項(xiàng)目，“大赦國際”和“人權(quán)觀察”都參與其中。

　　17名“東突”未來去向不明

　　盡管目前美國政府暫時(shí)阻止了這項(xiàng)裁決，但因?yàn)榉ㄍミ�沒有作出最終裁決，法庭之外為“東突”分子翻案的勢(shì)力尚未打算放棄。

　　目前在美國華盛頓地區(qū)存在一個(gè)“流亡維吾爾人社區(qū)”，人數(shù)并不多，大約只有三四百人。“世界維吾爾大會(huì)”頭目熱比婭稱釋放的17名“東突”分子將由該社區(qū)接收。據(jù)美國《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，這個(gè)群體出現(xiàn)于上個(gè)世紀(jì)80年代，最早是一些打著留學(xué)名義的人到美國后尋求政治庇護(hù)逐漸形成。如果不是美國法院的裁定，這個(gè)群體恐怕在美國還將“默默無聞”下去。據(jù)說，這些“東突”分子在這里有助于他們更好地適應(yīng)在美國的生活。另外，來自美國佛羅里達(dá)州首府的一些宗教界人士對(duì)收容這些“東突”分子也很熱心。

　　至于不想放這些“東突”分子進(jìn)入美國的布什政府來說，如何解決這些人的去處顯然是個(gè)棘手的問題。布什一直想在下臺(tái)之前關(guān)閉關(guān)塔那摩美軍基地的監(jiān)獄，但一部分在押囚犯無法被遣送回國無疑延誤了這項(xiàng)計(jì)劃。

　　據(jù)報(bào)道，很多國家都不愿意接納這些“東突”分子，而之前唯一接納過這些人的阿爾巴尼亞態(tài)度也比較模糊，這顯然還要看美國能開出什么樣的價(jià)碼。(谷正)