14日，朝鮮宣布退出六方會談，并將按原狀恢復已去功能化的核設(shè)施。平壤這次為何高調(diào)回應？六方會談的前景又會如何？

　　主席聲明并非決議

　　13日，安理會通過了主席聲明，認為朝鮮發(fā)射活動違背了安理會第1718號決議，安理會對此表示“譴責”。但朝方不滿聲明中使用“譴責”一詞，認為這損害了朝鮮民族的自尊，也損害了朝鮮和平利用太空這一任何主權(quán)國家都應有的權(quán)利。雖然朝鮮看來不愿意接受任何包含譴責性內(nèi)容的文件，但分析人士普遍認為，這份聲明已經(jīng)是在中方積極斡旋下,各方妥協(xié)的產(chǎn)物。

　　事實上，在朝鮮的發(fā)射活動后，日本要求安理會通過措辭強硬的決議，美國一開始與日本持同樣立場，但在中俄主張更慎重、穩(wěn)妥處理問題的要求下，華盛頓最后不再堅持決議的方式。

　　就措辭和內(nèi)容來看，聲明沒有進一步的制裁措施，也對此前曾一度爭論的究竟是發(fā)射導彈還是衛(wèi)星進行了模糊處理；從形式上來看，主席聲明不是“決議”，更不是“制裁決議”，并且不具備法律約束力。中國國際問題研究所研究員吳妙發(fā)說：“聲明總體來說是比較適度的。”中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院朝鮮半島研究室主任楊伯江也認為：“聲明是考慮到了關(guān)鍵各方的立場。”

　　朝方欲促美“亮牌”？

　　自六方會談啟動以來，平壤從未正式宣布過退出。那么是何原因促使朝鮮此度高調(diào)回應？

　　朝鮮此舉，可被視為對其此前表態(tài)的兌現(xiàn)。在此次聯(lián)合國安理會召開之前，平壤就有言在先，表示如安理會對其采取強硬言論和動作，就將退出六方會談。楊伯江認為：“無論對內(nèi)對外，朝鮮都需要‘說到做到’”。吳妙發(fā)也表示：“對處境獨特的朝鮮來說，采取強硬手段是其一貫的外交策略之一。”

　　朝鮮此舉，更為給美國施壓，促其“亮牌”。奧巴馬上臺后，美國已先后就對伊朗、古巴政策作出表述，唯獨回避了對朝政策。“平壤聽到的多是來自于華盛頓的強硬指責”，吳妙發(fā)說，“朝鮮認為美國仍在執(zhí)行沒有布什的布什政策。”因此，朝方也希望借助強硬舉動，逼迫美方作出決斷。

　　但是也有學者認為，朝鮮可能仍視擁有核武器為保障自身安全的核心戰(zhàn)略利益，在核試成功的前提下，它對六方會談機制的進退取舍有了更大空間。鑒于朝美關(guān)系難有寸進，“此次安理會的聲明也許正給了朝鮮一個退出的理由”，復旦大學國際問題研究院常務副院長沈丁立說。他還認為，華盛頓最可能的應對將是給朝鮮一定的“甜頭”，促其就“棄核”繼續(xù)談判。

　　六方會談生機猶存

　　朝鮮宣布退出，給六方會談蒙上陰影。不過分析人士認為，六方會談雖遇險阻，但對后續(xù)事態(tài)，各方也應冷靜觀察并采取建設(shè)性行動。

　　和平談判是解決朝核問題的唯一現(xiàn)實選擇，而六方會談又是唯一行之有效的平臺。況且，包括朝、美在內(nèi)的各方都有維持這一框架的需要。楊伯江認為，雖然朝鮮宣布退出會帶來一段時間的關(guān)系僵冷與局勢緊張，但估計在朝美實現(xiàn)雙邊接觸后，六方會談會逐步恢復。而在此過程中，中方將繼續(xù)發(fā)揮協(xié)調(diào)促談的作用。專家均認為，朝鮮尚有回旋余地，如果華盛頓作出相應讓步，將可能促使平壤重返六方會談的談判桌。(楊立群 洪俊杰)