歐洲人對源自美國的金融危機的態度，先是“隔岸觀火”，放言次貸危機與歐洲“相距甚遠”；繼而“緊急救火”，對德克夏、富通銀行等問題銀行直接注資或收歸國有；接著“全力撲火”，各成員國相繼推出銀行擔保計劃，總計金額超過1.7萬億歐元；近日又欲“標本兼治”，“逼迫”美國同意召開金融危機全球峰會，推動建立新的國際貨幣體系。

　　歐洲人態度的前后變化，至少有三個因素在起作用。一是信息不暢。歐洲政治家們起初對“感染程度”估計不足，原因在于他們不知道歐洲銀行“涉水”究竟有多深，直至一系列銀行被曝資金短缺后才開始慌忙救市。

　　二是連帶效應。愛爾蘭為本國銀行提供存貸擔保，投資者“聞風而動”，從別國抽資存入愛爾蘭銀行，引發“資本流動潮”，促使別國不得不采取相應措施。

　　三是法國擔任輪值主席。半年之中的一次次危機，恰為薩科奇“施展抱負”提供良機，俄格戰爭如此，金融危機亦如此。一家歐洲主流媒體稱歐盟的救市與改革措施屬于“超級薩氏計劃”，充滿“法國特色”。此言不無道理。強調政府干預，提高政府赤字限額，加強金融監控，一直以來為法國所追求。認定歐盟委員會“為自由市場所劫持”的法蘭西，終于要借機“出人頭地”。

　　綜觀歐洲國家的救市計劃，對銀行跨國業務實行“實時跟蹤”、改革審計制度、對金融機構領導實行“問責制”等屬于“頭痛醫頭”之舉。但呼吁建立新的國際貨幣和金融體系，欲將中印等新興國家納入金融峰會對話體系，則有戰略意圖，意在讓歐洲在金融體系中擁有更多話語權。在歐洲人看來，歐元作為國際貨幣的“底氣”日益顯現，已逐漸具備挑戰美元的實力。美元“風雨飄搖”之時，正是歐元“顯山露水”之機。況且，歐洲大陸模式多年來受到盎格魯—撒克遜模式的“排擠”，正是正名的好時機。荷蘭報紙打出“歐洲資本主義更善應對危機”的醒目標題，似在預示：歐洲著力打造軟實力，此其時也。

　　然而，歐洲的這番舉措能否很快奏效卻令人懷疑，它至少需要逾越三道坎兒：一曰互信，二曰落實，三曰信心。

　　歐盟27國與瑞士、挪威等國政府在銀行救助與擔保方面已有默契，但實力雄厚的大銀行本身卻不見得會“領情”。巴克萊銀行以保持“獨立性”為由拒絕英國政府的救助，便著實給滿腔熱情的政治家們潑了盆冷水。政府與銀行之間能否建立互信值得關注。

　　得到救助的金融機構會不會覺得來錢太容易而不加珍惜，讓救市的錢再成泡沫呢？假如真是這樣，只會“雪上加霜”，適得其反。因此，如何將納稅人的錢落到“滅火”的實處，無疑會讓監管者頗費心思。

　　還有，讓歐洲人膽戰心驚的經濟衰退與高失業率兩大“幽靈”眼看就要卷土重來。國際貨幣基金組織預測歐元15國明年經濟增長率只有0.2%，德、法、意、西、愛等國失業率急速攀升，均將超過7%，原先強勁拉動歐盟經濟增長的中東歐成員國開始陷入困境，如匈牙利已向國際貨幣基金組織緊急求救。歐羅巴上空正可謂愁云密布，至關重要的市場信心不知何時才能真正恢復。至于重建全球貨幣體系的宏愿，預期也很可能會受到美國的抵制。單憑歐洲目前實力，欲與美國一較高低，恐怕過于樂觀。歐洲人有理由擔心：“超級薩氏計劃”會否落得虎頭蛇尾的結局？