G20峰會面臨新的定位與政策的轉(zhuǎn)型。西方絕對不會輕易放棄對G20的主導(dǎo)權(quán)

　　文/《瞭望》新聞周刊記者黃海霞

　　6月底將在加拿大舉行的第四次G20峰會，再度引起全球高度關(guān)注；而將在G20前一天召開的G8，這個曾經(jīng)風(fēng)光無限的八國首腦會議，有史以來第一次套在別的會議里開——世界格局的變幻已是盡在不言中。

　　“G20峰會一年之內(nèi)取得的成就超過G8峰會25年的總和。一反過去七國制定世界金融規(guī)則的狀態(tài)，參與制定新規(guī)則的國家不斷增加，參與的深度與廣度不斷刷新，”上海國際金融學(xué)院院長、國際金融中心協(xié)會主席陸紅軍在接受《瞭望》新聞周刊采訪時作如上表示。

　　“按照G8那種方式，已經(jīng)不能解決當(dāng)前出現(xiàn)的很多問題。這就是為什么華爾街金融危機導(dǎo)致全球金融危機以后，布什那么一個相信自由資本主義的共和黨人，要把這些發(fā)展中國家召集在一起，也就是間接地承認(rèn)了，靠G8是不可能解決問題的了，”中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授龐中英對本刊記者說。

　　G8和G20很“糾結(jié)”

　　G20峰會已經(jīng)開了三次，國際上不少人認(rèn)為G8已是“明日黃花”，應(yīng)該退出歷史舞臺了。“G8里除了美國，其余的國家都很糾結(jié)，他們不希望G8消失，尤其是日本和德國等，他們不是聯(lián)合國安理會常任理事國，因此G8對他們非常重要，”龐中英分析說。

　　他坦言，“G20取代不取代G8，那是G8國家的事情。現(xiàn)在美國想的主要是G20，而不是G8，因為在中國、印度和巴西等國崛起的情況下，G8的局限性更加明顯。所以，G8存廢問題不重要，重要的是G20將怎么發(fā)展。”

　　1975年，由美國總統(tǒng)提議，法國總統(tǒng)響應(yīng)，召開了5個國家的會議，主要是研究世界經(jīng)濟的狀況和協(xié)調(diào)宏觀政策，后來，日本、加拿大加入，形成了G7。

　　此后到1980年代，G7相當(dāng)輝煌，成為“富人俱樂部”；在經(jīng)濟事務(wù)當(dāng)中，它被視為相當(dāng)于聯(lián)合國安理會。然而，1990年代以后，以中國為代表的發(fā)展中國家崛起以后，世界經(jīng)濟的成分和性質(zhì)發(fā)生了變化，不再是資本主義控制的那種經(jīng)濟模式，而是好幾種模式都在成長當(dāng)中。

　　陸紅軍也認(rèn)為，從G8到G20的轉(zhuǎn)折，符合當(dāng)前全球經(jīng)濟金融格局轉(zhuǎn)型的狀態(tài)。此次金融危機反映出歐美國家尤其是G8的金融體系有問題，已經(jīng)沒有公信力來制定全球經(jīng)濟的一些游戲規(guī)則。隨著新興經(jīng)濟體不斷發(fā)展壯大，其相對實力和相對健康穩(wěn)定的金融體系的優(yōu)勢開始體現(xiàn)出來。目前G8的形態(tài)雖然還存在，但其功能、影響力和話語權(quán)明顯減少，其活動一般也局限于內(nèi)部協(xié)調(diào)。

　　“但是，還不能說他們完全退出，這些老牌發(fā)達(dá)工業(yè)國家有著歷史悠久根深蒂固的共同利益，在深層次的根本利益上他們還是共同體，”陸紅軍強調(diào)說。

　　據(jù)龐中英分析，此次在加拿大同時開G8和G20，既是偶然的，又是必然的。偶然是指加拿大今年要承辦這兩個會，為了壓縮開支，于是把兩個會放在一起開。必然是指西方國家希望G20由他們來主導(dǎo)和控制，所以在G20峰會召開之前他們要先商討對策。他們認(rèn)為有了G20以后，不是由此取代了G8，而是更需要他們來協(xié)調(diào)了。

　　“G8不會被放棄，因為它是西方在G20中討價還價的依托。G20內(nèi)部的G8和新興大國的界限，如同氣候談判中的南北界限一樣分明。今明兩年的G20峰會主辦國分別是加拿大、韓國和法國，全部都是OECD(經(jīng)濟合作與發(fā)展組織)成員國家，而加拿大和法國則是G8成員，法國更是G8的創(chuàng)始國。西方絕對不會輕易放棄對G20的主導(dǎo)權(quán)，”龐中英說。

　　解“近渴”和供“遠(yuǎn)水”

　　從2008年9月國際金融危機爆發(fā)到2009年9月，一年之內(nèi)20國首腦開了3次峰會，史無前例。而在不到兩年的時間里，全球經(jīng)濟形勢的改善能達(dá)到目前這個程度，G20無疑功不可沒。

　　陸紅軍對G20的發(fā)展軌跡進(jìn)行了梳理。第一次華盛頓會議是一場金融保衛(wèi)戰(zhàn)，是“三無會議”：無準(zhǔn)備、無方案、無協(xié)調(diào)。從2008年10月18日薩科齊對小布什提出建議，到11月15日會議召開，不到一個月的時間，非常倉促。這一次峰會重在抗危。

　　第二次G20倫敦峰會重在疏導(dǎo)，主要議程是反對各種保護(hù)主義，改革金融監(jiān)管體系和新興經(jīng)濟體在國際組織中的地位。

　　第三次G20匹茲堡峰會重在如何復(fù)蘇與堅持改革金融體系，繼續(xù)反對貿(mào)易保護(hù)主義。在這次峰會上，G20被正式確定為世界主要國家、主要經(jīng)濟體進(jìn)行“國際經(jīng)濟合作的主要論壇”。

　　“華盛頓峰會為全球協(xié)調(diào)應(yīng)對金融危機奠定了基礎(chǔ)；倫敦峰會成為金融危機發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折點；匹茲堡峰會則標(biāo)志著危機后全球經(jīng)濟新秩序的誕生，以中國為代表的新興經(jīng)濟體未來將在全球經(jīng)濟治理中發(fā)揮更大影響力，”陸紅軍作此結(jié)論。

　　龐中英認(rèn)為，G20要把提供“遠(yuǎn)水”和解決“近渴”結(jié)合起來。“遠(yuǎn)水”就是關(guān)于世界根本發(fā)展方向的解決方案。G20應(yīng)該是進(jìn)行世界“大談判”的場所，本著開放的原則，包容各種各樣的全球治理方案，以尋求大妥協(xié)為談判目標(biāo)。“近渴”就是關(guān)于眼下世界面對的緊迫問題的解決方案，這些方案可能不利于甚至與長遠(yuǎn)的全球目標(biāo)相沖突。G20應(yīng)該協(xié)調(diào)眼下方案與長期方案的矛盾，否則，非但不能解決“近渴”，因為失去“遠(yuǎn)慮”，反而加劇“近憂”。

　　第四次G20峰會召開在即。時隔9個月之后，全球經(jīng)濟形勢急轉(zhuǎn)，第一波金融危機已經(jīng)稍有平息，又出現(xiàn)第二波主權(quán)債務(wù)危機。“危機并沒有結(jié)束。下一步復(fù)蘇的支撐點在哪里？誰來出這個錢？如何解決產(chǎn)業(yè)政策問題和新的經(jīng)濟金融平衡問題？”陸紅軍認(rèn)為，前三次會議是一個階段，是應(yīng)對第一波的金融風(fēng)暴，平穩(wěn)了金融體系，但是沒有解決核心問題，所以本質(zhì)問題在第四次會議召開前夕暴露出來。第四次峰會將面臨新的定位與政策的轉(zhuǎn)型。

　　“G20后面的路不太好走。成員越來越多，分歧也越來越多，”龐中英分析說。危機時代大家容易達(dá)成共識，比如實行經(jīng)濟刺激計劃，意見容易一致，但現(xiàn)在討論何時退出，就各唱各的調(diào)了。歐洲是主權(quán)債務(wù)危機，美國是就業(yè)問題。大家都要刺激內(nèi)需，都害怕市場被別人占領(lǐng)，都搞保護(hù)主義，所以合作的勢頭實際上是在下降，協(xié)調(diào)起來也更加困難。盈余國家不愿意刺激消費，而赤字國家則在積累難以持續(xù)的公共債務(wù)。

　　陸紅軍認(rèn)為，G20峰會是一場美國的實用主義、歐洲的現(xiàn)實主義和新興國家的實務(wù)主義的博弈，本質(zhì)上是發(fā)達(dá)國家、新興國家和發(fā)展中國家的利益調(diào)整與財富重組。