地震本質(zhì)上不可預測

　　在科學上，地震究竟能否準確預報？

　　1996年11月，在倫敦召開的“地震預測框架評估”國際會議上，與會者達成一個廣泛的共識：地震本質(zhì)上是不可預測的，不僅現(xiàn)在沒法預測，將來也沒法預測！因為地球處于自組織的臨界狀態(tài)，任何微小的地震都有可能演變成大地震。這種演變是高度敏感、非線性的，其初始條件不明，很難預測。如果要預測一個大地震，就需要精確地知道大范圍，而不僅僅是斷層附近的物理狀況的所有細節(jié)，而這是不可能的。如果想通過監(jiān)控前兆來預測地震，也是不可行的。多數(shù)甚至所有的“地震前兆”可能都是由于誤釋，令人懷疑“地震前兆”是否真的存在。

　　因此，美國地質(zhì)勘探局明確表示，他們不會預測地震，只做長期概率預報，對地震災害做出評估。例如，2009年4月，美國地質(zhì)勘探局評估說，在未來30年內(nèi)加州發(fā)生6.7級以上地震的概率為99.7%，但是不能預測地震發(fā)生的具體地點和時間。

　　盡管國際上多數(shù)科學家悲觀地認為“地震本質(zhì)上是不可預測的”。但是，他們還是竭力去認識地震的科學成因，并盡力去做出預測。

　　板塊運動導致地震“集群效應”

　　智利發(fā)生8.8級大地震后，《國際先驅導報》記者聯(lián)系采訪了意大利國家地球物理和火山學研究所專家馬爾佐基。他認為，智利地震和海地地震不存有關聯(lián)，2010年初集中出現(xiàn)兩次強震并非異常現(xiàn)象。

　　“地震在時間和空間上通常存在‘集群效應’，也就是說地震有可能在短時間內(nèi)較為密集的出現(xiàn)在某一特定區(qū)域，所以現(xiàn)在智利再度發(fā)生強震的可能性，比8.8級地震發(fā)生之前有所提高。”馬爾佐基認為，雖然存在“集群效應”，但馬爾佐基認為智利地震和今年1月發(fā)生的海地地震之間并無直接聯(lián)系。“海地與智利距離遙遠，而且分屬不同的地殼區(qū)域，所以兩者并無關聯(lián)。”

　　兩次強地震集中在2010年頭兩個月發(fā)生，造成嚴重的人員與財產(chǎn)損失，這種現(xiàn)象是否反常呢？

　　馬爾佐基給出了否定的答案：“沒有任何異常，震級在7級以上的強地震我們每年都會偵測到10次左右，海地地震之所以造成如此嚴重的損失，是因為它恰好發(fā)生在太子港這樣非常脆弱的城市。”

　　《國際先驅導報》記者還聯(lián)系了日本著名的地震研究機構——名古屋大學研究生院地震火山和防災研究中心的研究人員。

　　該中心主任山岡耕春指出：“地震發(fā)生在納斯卡板塊沉降到南美板塊之下的地方。具體來說，納斯卡板塊與南美板塊的交界面出現(xiàn)滑動，導致了地震的發(fā)生。”山岡主任認為：“作為一般的特征，阿拉斯加、智利以及日本的南海海槽沿線，板塊沉降的角度比較淺，也就是與水平面的角度比較小，結果導致摩擦力非常大，容易發(fā)生震級比較大的地震。當伴隨著海洋板塊的沉降，板塊交界面發(fā)生滑動而引起地震的時候，海底會急劇隆起，容易發(fā)生海嘯。”

　　中國地震臺網(wǎng)中心副主任張曉東在接受媒體采訪時表示，智利8.8級地震發(fā)生在太平洋板塊和南美板塊的交界部位，該區(qū)域是強震多發(fā)的區(qū)域。智利地震和2月27日凌晨發(fā)生的琉球地震，分別處在太平洋板塊的東西邊界及附近，這些現(xiàn)象說明太平洋板塊的運動開始增強。一般來說，地震活動作為地球構造運動的一種方式，某個時間段較活躍，或某個時間段較少，都是可以理解的正常現(xiàn)象。

　　根據(jù)本報采訪的專家們的看法，智利大地震的發(fā)生并非世界大災難的征兆，這個國家位于環(huán)太平洋地震帶上，地震活動強度一向較大，20世紀以來多次發(fā)生7級以上強震，1960年該國海域就發(fā)生過9.5級大地震，此次8.8級地震不算“冷門”，更不是什么兇兆。“2012世界末日”之類的恐懼是毫無根據(jù)的，近幾周的地震絕不是什么“末日”的預兆，只是地殼運動造成的。