奧巴馬就任美國總統這半年多來，在國內政策改革、外交和安全戰略調整等方面可算是大開大闔，使之贏得不少支持者的尊敬和期待，但也令他在多方強大壓力下、多種矛盾性戰略選擇中進退維谷。美國如何調整其阿富汗戰略，進而牽一發而動全身地觸動美國全球安全戰略調整，就是眼下奧巴馬政府面臨的外交-安全難題，而且可能進而演變為國內的社會-政治難題。

　　猶豫在尷尬中 恐慌在災難前

　　本月初，駐阿美軍最高指揮官斯坦利·麥克里斯特爾在倫敦“擅自”闡述自己的“阿富汗戰略”，由此曝出美國總統與駐阿美軍統帥之間的深刻分歧，進一步展現了在阿富汗戰爭進行了8年后，美國越來越尷尬的境地——而且越來越可能滑入災難。

　　現在的問題是：如何收場？而要回答這個問題，就必須先搞清楚幾個更根本的問題：為什么要打？最終目標是什么？達成這些目標的代價是什么而且是否可以無限期、無限量地承擔下去？衡量這場戰爭之勝敗與對錯的標準是什么？

　　就在美國從政府到國會、從軍人到媒體都在激烈爭論之際，本月3日，駐阿美軍遭遇了奧巴馬上任以來最慘烈的戰斗——8人陣亡，給這場至今無定論的爭辯如火上澆油般注入了多種強烈的情緒，其中最明顯的是恐慌。

　　其實，這只是阿富汗戰爭8年來無數次殘酷戰斗中的又一次。單在今年內，美軍就已陣亡236人。但美國民眾、議員、媒體最怕聽陣亡官兵數。50多年前的朝鮮戰爭、40多年前的越南戰爭、10多年前的索馬里之戰，如陰霾般再度盤旋在眾多美國人的心頭。

　　“地緣政治遺產”是個“爛攤子”

　　現在有不少人在說，阿富汗戰爭是小布什給奧巴馬留下的“爛攤子”。

　　此說很有市場，畢竟此戰至今沒有達到“消滅恐怖分子”、“鏟除恐怖主義滋生土壤”的目的。當初一個月里300多軍人就拿下喀布爾之后，為什么打了8年卻10萬大軍都不夠用、不增兵4萬以上就可能徹底失敗？

　　與此同時，不少美國政、軍、學界大腕則認為，這是小布什給美國留下的“地緣政治遺產”。因為這是一場為扼制恐怖主義源頭而“不得不進行的戰爭”。更為重要的是，阿富汗作為歐亞大陸的“十字路口”，歷來是世界各大勢力“群雄逐鹿”的焦點。不難想象，一個對美國唯命是從的“楔子”，對美國北遏俄羅斯、東防中國、西懾伊朗、南控印度洋有多大、多久的地緣戰略意義。

　　小布什時期的總統國家安全事務助理、國務卿賴斯有句名言：“如果你希望美國再次遭受‘9·11’，那就可以放棄阿富汗！”也許她還有一句沒明說：如果希望美國放棄全球霸主地位，那就放棄阿富汗！

　　在美國各類精英看來，阿富汗對美國來說決不是可有可無的雞肋，“阿富汗戰略”決不是上屆美國政府盲目自大的沖動之舉，也決不是智庫或媒體茶余飯后的談資就能決定其終極命運的，而是牽一發即動全身、影響美國全球安全戰略及世界安全格局的一個大戰略問題——尤其是在金融海嘯之后美國整體實力與影響力飽受質疑的今天。

　　戰爭前景不外乎三種：最壞的、最有可能的、最理想的

　　美國著名智庫“新美國安全中心”昨天出臺了一個分析報告，描繪了阿富汗戰爭的三種前景。

　　“最壞的前景”是，阿富汗重返“9·11”前的原點，包括塔利班在內的各種“反叛組織”重獲對阿富汗的控制權，建立伊斯蘭酋長國，為跨國恐怖組織提供庇護。這不可避免地將導致阿富汗重陷內戰，使當地及周邊形勢更加動蕩并復雜化。當然，按照該中心的預計，這也是一種“最不可能”的前景。

　　“最有可能的前景”是，奧巴馬謹慎地調整反恐行動，與阿富汗當地政府進行協調，美軍的任務限于為阿富汗培訓安全部隊；對定點目標實施精確打擊；執行特別行動等。鑒于執行這種定點任務的難度較大，故失敗的可能性較高，從而導致這一場戰爭會被拖延——代價、結果及期限不明。

　　“最理想的前景”是，美國及其盟友傾盡全力，動用全部資源，確保阿富汗主要人口聚居中心區域的安全，并發展出一支“有效的”安全部隊，最終“在阿富汗實現和平與民主”，美國及其盟友實現其最終戰略目標。