奧巴馬風頭正勁，在與麥凱恩三場辯論后，民調支持率領先14個百分點，對手陣營的三朝元老鮑威爾倒戈力挺，一切都似乎預示著美國人作出了選擇。

　　“奧巴馬總統”這個稱呼表明了《華盛頓郵報》的立場。該報在社論中說，多年來，鮮有公眾人物像麥凱恩那樣受到大家的尊重，然而，這與該報支持奧巴馬當總統并不矛盾。因為這是一個“很容易作出的選擇”。因為在國內，奧巴馬可以應對金融危機。在國際上，有證據表明他將尋求維護美國的領導地位與諾言，繼續打擊恐怖分子，代表美國價值和利益展開積極外交。社論的溢美之詞稱奧巴馬有潛力成為一個偉大的總統。

　　持相同立場的還有《洛杉磯時報》，以及從未支持過民主黨候選人的《芝加哥論壇報》。前者在社論中贊揚奧巴馬正是一位在壓力下仍能保持冷靜的領袖，后者形容其為“最強候選人”，稱他“已準備好”入主白宮。

　　一片喝彩聲中，《華爾街日報》的社論表示了擔憂。社論認為，奧巴馬入主白宮，民主黨也可望進一步鞏固在國會里的領導地位，于參、眾兩院中獨大，因此參議院的制衡功能也會名存實亡。這意味著，民主黨將可以通過任何議案。回顧1933年和1965年的歷史，占多數的民主黨都推行了大量的政府擴張政策，而如今的金融危機也給民主黨人更多機會推行自由派政策。

　　《華盛頓郵報》一篇專欄文章指出，無論誰當選總統，都將接受嚴峻的挑戰，此時的情況有如當年的羅斯福所面臨的情況。不過，新總統不是要機械地模仿羅斯福總統或是他的“新政”，卻是要想得更深更遠，以恢復美國經濟和激勵國民信心，帶領美國走出低谷。

　　普林斯頓大學生物倫理學教授彼得·辛格這一次關注的卻是總統候選人的倫理。新加坡《聯合早報》轉載了他的《麥凱恩和奧巴馬忽略了哪些東西》一文，尖銳地指出了兩位候選人的倫理意義上的疏忽。奧巴馬曾在芝加哥破爛不堪的南區當過三年的社區工作者，完全了解美國真實存在的貧困情況。但奧巴馬的競選運動焦點，是一般民眾和中產階級減稅的課題，完全不談如何應對貧困。同樣，麥凱恩的競選網站上就找不到“貧困”這個議題可以點擊，而“太空計劃”卻赫然在目。

　　早些時候，路透社一篇文章說中國人以看“超女”的心態看美國人選總統，實則是看不懂美國大選。其實，“看不懂”的恰是文章的作者，中國人以娛樂心態看嚴肅的事件，有時也將嚴肅事件娛樂化。相比之下，英國《泰晤士報》的社論就明白這個道理。社論指出，美國的下任總統是美國人的選擇，作為旁觀者若要提供建議，須極其謙遜得體。因為美國總統的決定所帶來的金錢或鮮血代價主要是由美國人承擔。而且政治討論的微妙往往非局外人所能領會。這個觀點似乎側面回應了路透社有關中國人如何看美國大選的問題——中國人不一定是看不懂美國大選，而是不想多管閑事。不過，這篇社論的立場還是傾向了奧巴馬一邊。社論以少有的抒情筆調寫道，“如果美國將選出它的第一位非洲裔美國人，所發出的信息就是，通過和平斗爭以及民主抗議，壓迫是可克服的，自由是可以贏得的，寬容是可以獲勝的。奧巴馬的總統就職演講在發出第一個音節之前就已經布道了西方價值觀。”

　　而英國《獨立報》卻不那么客氣，該報社論一針見血地指出，這是一場由衰退決定的總統競選。奧巴馬似乎從金融危機中得益，金融危機讓他的改革主題有了新的針對性。由于疲憊的、連任兩屆的共和黨政府被兩場戰爭拖累，數月來奧巴馬的表現不見得比其他民主黨人突出，但最近他的領先地位得到鞏固。美國經濟急劇惡化無疑是一個因素：它提醒許多美國人，政府可能不是什么壞事，并暴露了布什政府信任自由市場的缺點。

　　選舉，不一定就是選最好的，恰恰有可能，只是選擇看起來不是最壞的——這是本屆大選的宿命。(李鴻文)