報(bào)道兇手國籍涉種族歧視？

　　當(dāng)兇犯為趙承輝的消息被警方確認(rèn)并公布后，各大媒體對(duì)趙犯的家世背景展開了深入的追蹤報(bào)道，不僅趙犯在弗吉尼亞州靠近華盛頓近郊的家被媒體記者盯上，在他家門外徘徊的國際媒體一度高達(dá)50余人，連趙承輝小時(shí)候在韓國的住所都成了記者的報(bào)道焦點(diǎn)。媒體時(shí)不時(shí)提到趙承輝的韓國背景，不少韓國移民更是憂心趙犯的作為將帶來暴力反應(yīng)。普雷特就認(rèn)為，媒體提及趙承輝為韓國人不但同案情無關(guān)，更是帶有種族歧視的做法。

　　“試圖將一個(gè)人的行為完全建立在他/她的種族背景上，就是種族歧視(racism)的根本表現(xiàn)。”普雷特指出，“兇手最后結(jié)束了自己的生命，顯然他本人有很嚴(yán)重的心理問題。但是他在韓國出生、在美國長大的這個(gè)事實(shí)，與本案的案情并不是十分相關(guān)。”

　　普雷特也進(jìn)一步說，“我相信美國媒體并不是在大敲‘反韓’戰(zhàn)鼓，好像希望能借此啟動(dòng)種族迫害的運(yùn)動(dòng)一般。只是很多人毫無顧忌地假設(shè)韓國因素和瘋狂的謀殺兩者之間有顯著的關(guān)聯(lián)，”這顯然是很讓普雷特感到不以為然的。他接連在加大洛杉磯分校的個(gè)人專欄上以“潘基文也是韓國人”和“我所知道的不憤怒的韓國人”為題，提醒媒體強(qiáng)調(diào)趙承輝的韓國血統(tǒng)是和槍擊案毫無關(guān)聯(lián)的。

　　亞裔美國新聞工作者協(xié)會(huì)(Asian American Journalists Association，即AAJA)在4月16日和17日接連發(fā)出對(duì)媒體的咨詢告示，聲明“部分新聞媒體對(duì)趙承輝是韓國移民的顯著報(bào)道對(duì)案情并沒有提供任何深入了解，也毫無相關(guān)。”AAJA的副執(zhí)行長珍妮斯•李(Janice Lee)表示，他們對(duì)媒體發(fā)布建言的目的在于敦促媒體慎重地考慮在何時(shí)、以何種方式提到趙嫌的種族背景。

　　“大多數(shù)的新聞機(jī)構(gòu)都已經(jīng)有關(guān)于使用種族背景作為個(gè)人識(shí)別因素的政策，為的是新聞報(bào)道的公平和正確，我們的建議在于提醒媒體參考這些既有的政策。”李對(duì)《華盛頓那觀察》周刊表示道，“如果報(bào)道提及趙犯的種族是對(duì)他其他背景報(bào)道的一部分，那它也許是相關(guān)的；如果種族只是用作一個(gè)形容詞來描述他這個(gè)人--例如‘韓裔美人的槍手’，那么我們希望新聞媒體捫心自問：這么做對(duì)韓裔美人社群來說，公平嗎？”

　　針對(duì)美國媒體對(duì)趙承輝的韓國背景的報(bào)道，《華盛頓觀察》周刊走訪的多數(shù)專家還是表示肯定之意。他們一致強(qiáng)調(diào)，趙承輝是韓國移民是事實(shí)，多數(shù)媒體也都僅局限于在他個(gè)人背景的描述中提及這個(gè)事實(shí)，而沒有將他槍殺32名同窗的極端行為與他的韓國血統(tǒng)畫上等號(hào)。

　　“我認(rèn)為媒體大多將焦點(diǎn)放在趙承輝個(gè)人身上，并沒有將他的行為與韓國人扯上關(guān)系。”葛萊姆說道，“尤其是美國人對(duì)亞洲移民的刻板印象(stereotype)一般圍繞在他們身為‘模范少數(shù)民族’(model minority)這一點(diǎn)上。趙承輝與眾不同的經(jīng)歷本身就是新聞報(bào)道的題材。”

　　斯德恩也說，媒體對(duì)趙承輝的韓國背景處理得宜，也符合期待，并沒有任何過分之處。

　　“要知道，我們美國人都是從其它國家來的移民。當(dāng)這樣的事件發(fā)生后，我們都會(huì)想盡可能地知道兇犯的背景，但是沒有任何人暗示他在亞洲出生導(dǎo)致他最后犯下此案。”斯德恩對(duì)《華盛頓觀察》周刊表示道，“就算趙承輝是在美國出生，他的父母同樣也會(huì)是故事的主角。他們脫離韓國的貧困生活移民到美國，經(jīng)營自己的小生意，其中一個(gè)小孩表現(xiàn)十分優(yōu)異，從普林斯頓大學(xué)畢業(yè)。他們家庭本身就是美國夢(mèng)的縮影(epitomize the American dream)，不幸的是故事最后有個(gè)惡夢(mèng)般的結(jié)局。”

　　(徐琳 / 《華盛頓觀察》周刊 2007年第15期)

[上一頁]  [1]  [2]  [3]