如果說(shuō)西方媒體以“新聞自由”標(biāo)榜自我一直以來(lái)只是廣受質(zhì)疑的話，那么近日，“德國(guó)之聲”中文部副主任張丹紅因?yàn)槠鋱?bào)道有“明顯親華”傾向而被勒令“封口”，則是他們自己掀開(kāi)了最后的面紗，赤裸裸地暴露出所謂“新聞自由”的虛偽。

　　人們真的不禁要問(wèn)，那究竟什么才是“新聞自由”？張丹紅和迪特·黑尼希就他們的所見(jiàn)所聞表達(dá)了自己的對(duì)中國(guó)的看法算不算“新聞自由”？如果這樣就會(huì)被“炒了魷魚(yú)”、“砸了飯碗”，那新聞人的自由在哪里？如果說(shuō)“新聞自由”就是只能“罵中國(guó)”，而不能替中國(guó)說(shuō)公道話的話，那算什么自由？難道“新聞自由”就是“順我者昌、逆我者亡”嗎？

　　雖然，不可否認(rèn)，在西方社會(huì)當(dāng)中，媒體作為一種社會(huì)管理工具，對(duì)政府和社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行批評(píng)，能夠在一定程度上起到社會(huì)監(jiān)督者的作用。但同時(shí)，西方媒體本身也是西方社會(huì)的一部分，怎么可能獨(dú)立呢？不僅如此，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上和包含政黨、政黨或者企業(yè)財(cái)團(tuán)在內(nèi)的各個(gè)社會(huì)利益集團(tuán)密切保持著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，甚至很多就直接扮演著利益集團(tuán)代言人的角色。因此，西方媒體無(wú)論是從理論上還是實(shí)踐中，從來(lái)就沒(méi)有而且永遠(yuǎn)不可能做到他們所謂的完全的“獨(dú)立和自由”。

　　西方媒體是不可能明確承認(rèn)他們扮演“代言人角色”的。為了顯示“中立”，就必須以具有普世價(jià)值的“新聞自由”來(lái)標(biāo)榜自己，才能為維護(hù)自己所在集團(tuán)的利益、排斥和打擊其他集團(tuán)的發(fā)展而發(fā)聲找到依據(jù)。或許是因?yàn)椤爸e言重復(fù)一萬(wàn)遍便成了真理”，久而久之，他們便真以為自己“新聞自由”了，其實(shí)是，欺騙了自己，也欺騙了全世界。

　　西方媒體更習(xí)慣于看到一個(gè)沖突的社會(huì)。雖然他們?cè)诖�表各自利益集團(tuán)發(fā)聲時(shí)，相互之間也有利益沖突，但作為共同利益之所在，他們?cè)诿鎸?duì)西方體系之外的其他利益群體往往就會(huì)合力為西方主流社會(huì)發(fā)聲，憑借西方強(qiáng)大的政治經(jīng)濟(jì)影響，表現(xiàn)出驚人的“傲慢與偏見(jiàn)”。他們希望用西方的價(jià)值觀作為標(biāo)尺來(lái)檢視地球上的每一個(gè)國(guó)家和民族，以至于不顧事實(shí)、人云亦云，以訛傳訛，使對(duì)非西方世界的負(fù)面報(bào)道鋪天蓋地。

　　但中國(guó)古語(yǔ)說(shuō)得好，“百聞不如一見(jiàn)”。北京奧運(yùn)會(huì)期間，很多來(lái)華的外國(guó)媒體、游客驚呼自己看到的是一個(gè)完全不同的中國(guó)。正如有評(píng)論說(shuō)，之所以會(huì)發(fā)生這種集體性的“印象顛覆”，就是因?yàn)橹�前存在著一個(gè)集體性的“印象騙局”。在絕大多數(shù)沒(méi)有來(lái)過(guò)中國(guó)的西方人腦海里，中國(guó)是一個(gè)由西方媒體編織出來(lái)的形象，而制造過(guò)程其實(shí)是一個(gè)用西方價(jià)值觀“量體”之后，對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行篩選、編織甚至捏造的“裁衣”過(guò)程。

　　其實(shí)，中國(guó)能取得舉世矚目的發(fā)展成就，正在于中國(guó)能以開(kāi)放的眼光看世界。中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人無(wú)論是在推動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)還是發(fā)展國(guó)際關(guān)系，都秉持“和諧”的理念。中國(guó)媒體在介紹西方社會(huì)時(shí)，往往更強(qiáng)調(diào)“取其精華，去其糟粕”，有時(shí)候甚至將西方世界描述得十分美好，以至于當(dāng)很多中國(guó)人走進(jìn)西方社會(huì)接觸到一些負(fù)面的東西時(shí)會(huì)或多或少感到一定的落差。

　　而反觀“開(kāi)放”西方世界呢？他們并沒(méi)有從積極的角度去思考、理解和看待中國(guó)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，對(duì)中國(guó)人民生活水平的提高視而不見(jiàn)，對(duì)中國(guó)政府為人民發(fā)展和人民權(quán)利保障所做的切實(shí)努力視而不見(jiàn)，只知一味延續(xù)著“逢中必反”的冷戰(zhàn)思維，依舊習(xí)慣于以政治制度的差異為借口對(duì)他國(guó)指指點(diǎn)點(diǎn)。其實(shí)，眾所周知，經(jīng)濟(jì)與政治密不可分，沒(méi)有政治的進(jìn)步，哪來(lái)經(jīng)濟(jì)的騰飛？反過(guò)來(lái)講，經(jīng)濟(jì)騰飛就是政治進(jìn)步的鐵證。

　　隨著世界格局多極化和世界經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)逐漸明朗，以及越來(lái)越多的西方新聞工作者和西方民眾來(lái)到中國(guó)，親身感受和了解中國(guó)，他們認(rèn)為應(yīng)該以更新的角度了看待中國(guó)的發(fā)展，應(yīng)該給中國(guó)取得的成就予正面的、積極的報(bào)道，但這在保守的社會(huì)大環(huán)境下他們就好像“第一個(gè)下地直立行走的猿猴”一樣往往被看作是“異類”，而不是一種進(jìn)步。

　　其實(shí)，西方主流社會(huì)保守的和傲慢的價(jià)值體系無(wú)時(shí)無(wú)刻不在對(duì)“新聞自由”施加強(qiáng)大的影響，“順我者昌，逆我者亡”始終是西方媒體的“潛規(guī)則”。據(jù)報(bào)道，1999年科索沃沖突時(shí)，英國(guó)政府就因其“在報(bào)道中未能與政府的口徑保持一致”，多次嚴(yán)厲斥責(zé)BBC駐貝爾格萊德記者約翰?辛普森稱其“沒(méi)有達(dá)到一個(gè)老記者‘應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)’”。“伊戰(zhàn)”中，美軍更是頻頻干涉媒體工作，不僅給每個(gè)記者都“下指導(dǎo)棋”，印發(fā)了長(zhǎng)達(dá)15頁(yè)的“戰(zhàn)地采訪須知”，而且還警告各國(guó)記者，必須遵守“三不準(zhǔn)”的報(bào)道規(guī)定，否則就會(huì)被“清理出局”。如此種種不勝枚舉……前哥倫比亞廣播公司和有線新聞電視公司記者克里斯蒂娜?伯耶松就一針見(jiàn)血地指出了西方政府和媒體關(guān)系：“當(dāng)局控制著媒體傳播的信息，而記者則變成了當(dāng)局的‘速記員’”。

　　在人類歷史幾乎都不再將21世紀(jì)稱為“新世紀(jì)”的今天，西方媒體必須認(rèn)識(shí)到，和平與發(fā)展才是世界真正的主題，多極化與全球化早已成為不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代潮流。如果西方社會(huì)還把上世紀(jì)中葉興起的“冷戰(zhàn)思維”死抱著當(dāng)作主流價(jià)值觀，西方媒體還囿于“新聞自由”的圍城之內(nèi)自我陶醉，就不可能對(duì)世界的未來(lái)發(fā)展和非西方世界的成長(zhǎng)有正確的認(rèn)識(shí)。盡管現(xiàn)在以負(fù)面報(bào)道非西方世界還能迎合部分集團(tuán)的需要，但歷史必將證明，“開(kāi)放的思維”才是現(xiàn)代媒體競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵，誰(shuí)具有“開(kāi)放的思維”誰(shuí)才能贏得競(jìng)爭(zhēng)，誰(shuí)先具有“開(kāi)放的思維”，誰(shuí)才能在媒體競(jìng)爭(zhēng)中占得先機(jī)。否則，就會(huì)被時(shí)代“清理出局”，而不是被美軍。