中新網(wǎng)7月17日電 香港《文匯報(bào)》7月17日發(fā)表題為《奧巴馬麥凱恩外交觀點(diǎn)比較》的文章說(shuō)，當(dāng)前來(lái)看，麥凱恩對(duì)華在戰(zhàn)略層面上有濃厚新保守主義、理想主義色彩，但具體議題上會(huì)更加靈活多變；奧巴馬對(duì)華總體上似乎是一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者，但具體議題上卻多有強(qiáng)硬、崢嶸盡現(xiàn)。當(dāng)然，這些表述中有多少是選舉語(yǔ)言，有多少是基本政策，仍有待觀察。“聽(tīng)其言、觀其行”的老話(huà)，當(dāng)然仍舊適用于美國(guó)大選的每個(gè)候選人。

　　文章摘錄如下：

　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月13日，美國(guó)民主黨總統(tǒng)候選人奧巴馬接受了CNN專(zhuān)欄作家扎卡利亞的專(zhuān)訪，首次全面闡述其外交政策。與3月26日共和黨候選人麥凱恩在洛杉磯的世界事務(wù)委員會(huì)發(fā)表外交政策演講一樣，奧巴馬的這一訪談也備受美國(guó)各大媒體關(guān)注。至此，美國(guó)總統(tǒng)大選兩大對(duì)手的外交政策觀點(diǎn)基本浮出水面。對(duì)比分析其異同，評(píng)價(jià)雙方的是非得失，自然是許多美國(guó)大選觀察者關(guān)注的一大焦點(diǎn)。

　　在許多人的印象中，奧巴馬一直主張美國(guó)從伊拉克撤軍，愿意和“邪惡軸心”伊朗等對(duì)話(huà)，強(qiáng)調(diào)和俄羅斯、中國(guó)、印度等合作解決包括貿(mào)易、反恐、反核擴(kuò)散、氣候變暖等在內(nèi)的世界議題，似乎屬于典型的自由主義意識(shí)形態(tài)，至少在外交上應(yīng)該算現(xiàn)實(shí)主義類(lèi)型；麥凱恩大肆鼓吹美國(guó)要在伊拉克駐軍一百年，聲稱(chēng)要將俄羅斯、中國(guó)排除于G8之外，揚(yáng)言要組建“全球民主同盟”，以更加強(qiáng)硬的手段對(duì)付所有非民主國(guó)家，似乎理應(yīng)歸入新保守主義類(lèi)型，或者類(lèi)似小布什當(dāng)年剛上臺(tái)那會(huì)兒的理想主義。

　　可是仔細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種印象恐怕過(guò)于簡(jiǎn)單，甚至是一種錯(cuò)覺(jué)。奧巴馬雖然主張從伊拉克撤軍，但主張?jiān)诎⒏缓辜訌?qiáng)美軍力量；雖然認(rèn)為解決諸多世界難題離不開(kāi)中、俄等國(guó)，但他更加強(qiáng)調(diào)對(duì)美國(guó)價(jià)值觀和理想的堅(jiān)持，認(rèn)為在人權(quán)、貿(mào)易等問(wèn)題上可以對(duì)他們更加強(qiáng)硬；他雖然強(qiáng)調(diào)通過(guò)軍事實(shí)力之外的軟力量，如價(jià)值觀、對(duì)話(huà)等來(lái)強(qiáng)化盟友關(guān)系、擴(kuò)大友邦共識(shí)，但也認(rèn)為在諸如達(dá)爾富爾問(wèn)題上不必過(guò)分拘泥于謀求共識(shí)，只要獲得若干支持，美國(guó)就應(yīng)該采取行動(dòng)。這些都似乎和自由主義特別是現(xiàn)實(shí)主義外交政策不太合拍。

　　再來(lái)看麥凱恩，他雖然在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、反恐等國(guó)家安全問(wèn)題上基本認(rèn)同布什的現(xiàn)行政策，但不同于布什政府的單邊主義，他將更多吸納盟國(guó)的意見(jiàn)，采取“協(xié)調(diào)型”外交政策。他還主張美國(guó)應(yīng)該在全球變暖、酷刑、貿(mào)易等方面放棄單邊主義做法，強(qiáng)化與“自由世界”的合作。所以麥凱恩似乎算不上理想主義，只能如他自己所言屬于“現(xiàn)實(shí)的理想主義”；他也會(huì)重舉已經(jīng)聲名狼藉的新保守主義大旗，一如扎卡利亞5月5號(hào)在《新聞周刊》上以“麥凱恩反對(duì)麥凱恩”為題的評(píng)論所言那樣，麥凱恩的外交政策論述試圖糅合新保守主義和現(xiàn)實(shí)主義這兩個(gè)涇渭分明的意識(shí)形態(tài)，事實(shí)上卻更像是以己之矛攻己之盾。

　　在伊拉克問(wèn)題上，奧巴馬主張撤出美軍作戰(zhàn)部隊(duì)，不謀求永久軍事基地，但保留一定軍事力量以防止恐怖分子重新作亂，但美國(guó)的主要任務(wù)是幫助伊拉克政府強(qiáng)大起來(lái)，使之能自我負(fù)責(zé)，而不是像布什、麥凱恩那樣以美軍血肉、美國(guó)財(cái)富為代價(jià)，去干越俎代庖卻吃力不討好的蠢事。

　　在大國(guó)關(guān)系上，奧巴馬和麥凱恩都強(qiáng)調(diào)要重建美國(guó)的全球道德權(quán)威和領(lǐng)導(dǎo)力，不過(guò)麥凱恩主張對(duì)俄強(qiáng)硬，甚至有建立“國(guó)際民主聯(lián)盟”這類(lèi)理想主義和新保守主義兼?zhèn)涞挠^點(diǎn)；奧巴馬則認(rèn)為在某些具體議題上可以對(duì)中、俄強(qiáng)硬，但總的原則是要與之談判對(duì)話(huà)合作，而不是孤立、對(duì)抗。在中東政策方面，麥凱恩主張繼續(xù)推動(dòng)中東和平進(jìn)程，對(duì)巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)主席阿巴斯充滿(mǎn)信心；奧巴馬則認(rèn)為以色列的未來(lái)取決于它同鄰國(guó)和平共處的能力。麥凱恩曾對(duì)伊朗放出狠話(huà)，奧巴馬則認(rèn)為可以與伊朗談判對(duì)話(huà)。

　　不管是其真實(shí)理念流露抑或選舉語(yǔ)言操弄，兩人在對(duì)華政策論述上還是有一些細(xì)微差別的。在戰(zhàn)略層面上，麥凱恩關(guān)于“國(guó)際民主聯(lián)盟”的主張，顯然是想拋開(kāi)聯(lián)合國(guó)這個(gè)美國(guó)的羈絆，另起爐灶重建世界秩序，對(duì)抗中、俄等“非民主國(guó)家”的意圖昭然若揭，新冷戰(zhàn)意味十足；奧巴馬則認(rèn)為，中國(guó)業(yè)已成為經(jīng)濟(jì)大國(guó)，那種不愿同中國(guó)深入接觸，甚至將中國(guó)排除在世界秩序重建議程之外的想法都是毫無(wú)道理的。而在策略層面上，麥凱恩強(qiáng)調(diào)中美關(guān)系建立在“利益共享”基礎(chǔ)上，似乎并未在諸如西藏、布什是否出席北京奧運(yùn)開(kāi)幕式等問(wèn)題上錙銖計(jì)較；奧巴馬卻在選戰(zhàn)中一再打中國(guó)牌，如在貿(mào)易、西藏等問(wèn)題上屢次大肆指責(zé)中國(guó)，在此次專(zhuān)訪中也重申要在對(duì)華談判中更加強(qiáng)硬等。

　　概而言之，從當(dāng)前的表述看，麥凱恩對(duì)華在戰(zhàn)略層面上是有濃厚新保守主義、理想主義色彩的，但具體議題上會(huì)更加靈活多變；奧巴馬對(duì)華總體上似乎是一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者，但具體議題上卻多有強(qiáng)硬、崢嶸盡現(xiàn)。當(dāng)然，這些表述中有多少是選舉語(yǔ)言，有多少是基本政策，恐怕有待選后繼續(xù)觀察。“聽(tīng)其言、觀其行”的老話(huà)，當(dāng)然仍舊適用于美國(guó)大選的每個(gè)候選人。(張智新)