中新網7月14日電 香港《文匯報》7月14日發表評論文章說，八國峰會盡管規�？涨�，所費不貲，但取得的成果卻相當有限，遠遠滿足不了預期。這其中，達成的具體成果只有五年內提供非洲600億美元援助和2050年氣候共同愿景兩項，其它皆姿態大于實際行動。

　　文章摘錄如下：

　　　7月9日下午，洞爺湖“八國集團”峰會按計劃完成設置議程后，平靜落幕。此次受邀到會的除了G8成員國外，亦包括新興經濟體五國，非洲七國及澳洲、印尼、韓國三國，共計23國元首及歐盟委員會主席參與相關商討，為史上最大規模。

　　　盡管規�？涨埃�所費不貲，但取得的成果卻相當有限，遠遠滿足不了預期。圍繞主題“討論非洲發展、氣候變化、世界經濟、能源和糧食安全及國際安全領域的一些熱點問題”，本屆峰會在三天的匆忙日程里，通過四場主要“圓桌會議”，在上述諸多議題上發表了宣言或聲明。但這其中，達成的具體成果只有五年內提供非洲600億美元援助和2050年氣候共同愿景兩項，其它皆姿態大于實際行動。

　　　此次峰會最大的成功之處，莫過于迫使美國政府在溫室氣體減排上轉變態度。8日，八國領導人同意“尋求與《聯合國氣候變化框架條約》所有締約國共同擁有2050年前溫室氣體排放量減半這個長期目標，并力爭今后在締約國大會討論并通過這個目標。”這是布什總統自2001年上臺宣布退出“京都議定書”以來，首次在氣候問題上采取合作姿態。盡管布什承諾的只是一個他自己沒有機會兌現的“超額支票”，這一共識也沒有明晰任何中期減排目標與責任，但它畢竟為下一年度結束“后京都時代”的氣候談判鏟除了一個巨大障礙。

　　　“氣候外交”是福田政府此次努力的最大方向，究其原因，它是日本1997年積極落成“京都議定書”以來的自然延伸，是提升其國際影響力的重要著力點。相較本屆峰會在氣候問題上達成的若干共識，其它方面的磋商不是進展不大，就是陷入爭吵。在首日的G8加非洲七國的會議中，八國愿意提供的援助金額杯水車薪，所共同關注的津巴布韋問題也只是略略帶過。9日與發展中國家的“8+5”對話則明顯體現出兩者觀點的巨大差異，實際上，從8日G8和5個發展中國家所分別發表的聯合聲明中，就可以看出兩者之間的焦點分歧和不諧之處。在氣體排放及糧食和能源危機兩個領域的責任認定上，兩者更是針鋒相對、各不相讓。

　　　峰會拉攏眾多大國領袖，卻難以取得成果，原因是多方面的。其一，盡管此次峰會創新了不少對話形式，但都免不了體現“工業化八國”的權力中心意識，首日的“8+7”、末日的“8+5”、“8+8”對話都是圍繞G8，采用G8的外延拓展模式。從圈定對話對象到議題的設置到對話的控制，都體現出G8的貴族化權力傲慢。而現實恰恰是，“工業化八國”對全球經濟的控制力度在不斷衰退，而不是在增強。越來越多的全球化問題難以在老的框架內依靠少數幾個國家的閉門磋商得到解決。這是G8面臨的困境，也是G8走向新的大國合作時代的契機。

　　　其二，此次G8的主題設置內容龐雜，實際上，從G8的發展歷程來看，主題的不斷擴展成了一種趨勢，早期單純的經濟議題不再能夠滿足G8雄心勃勃的全球治理欲望，越來越多的政治安全議題被納入其中。此次峰會，除了氣候、能源、糧食安全、美元匯率等新興問題外，一些政治安全問題如非洲的津巴布韋、亞洲的朝核、中東的伊朗核問題等等各種相關的地區與國際熱點問題亦被相應國家提出。議題的寬泛使得短短的三天日程安排顯得空洞而乏力，難以取得應有效果。

　　　其三，國際社會雖然面對共同挑戰，但立場很難協調一致，特別是此次峰會所面對的國際金融市場動蕩、油價糧價高企、通脹壓力高居不下等等都是新近爆發的熱點問題，在其成因及應對措施上，眾多國家尤其發達國家與發展中國家觀點分殊，很難在沒有經過反覆磋商、博弈的基礎上達成共識。(李因才)