中新網(wǎng)7月7日電 香港《文匯報(bào)》發(fā)表題為《從戴高樂到薩科齊》的文章說，當(dāng)法國總統(tǒng)薩科齊接任2008年下半年歐盟新一任輪值國主席的時(shí)候，國際觀察家們詢問最多的，是今天的法國外交還保留了多少戴高樂將軍的遺產(chǎn)？可以肯定的是，時(shí)代已經(jīng)發(fā)生變化，全球化從來沒有像今天這樣深入地影響到每一個(gè)國家的幾乎每一個(gè)角落、影響到幾乎每一個(gè)人的生活。因此，以“決裂”為口號當(dāng)選的薩科齊總統(tǒng)上臺(tái)伊始就開始對法國外交政策進(jìn)行大幅修正。法國國際問題專家、倫敦戰(zhàn)略研究所前所長弗朗索瓦·埃斯布爾就表示：法國“目標(biāo)外交”正在讓位于“實(shí)用外交”，或更確切地說，法國外交已經(jīng)不再追求“獨(dú)立性”，而轉(zhuǎn)而強(qiáng)化與西方盟國，包括美國和歐盟各國的合作，尋求應(yīng)付全球化挑戰(zhàn)的更有利地位。

　　文章摘錄如下：

　　　眾所周知，戴高樂將軍創(chuàng)建法蘭西第五共和國以來，在一系列國際重大事務(wù)中采取了獨(dú)立于美國的外交政策，因而受到全球、包括今天的歷史學(xué)家們的矚目。在戴高樂重返政壇后的一系列外交行動(dòng)中——包括與中華人民共和國建立正式、全面的外交關(guān)系、與德國完全恢復(fù)關(guān)系并以法德軸心為主導(dǎo)共同倡導(dǎo)歐洲聯(lián)合、堅(jiān)定地獨(dú)立獲取核威懾能力、在中東采取親阿拉伯的政策、退出北約軍事機(jī)構(gòu)等等─獨(dú)樹一幟，最終使法國贏得了“獨(dú)立外交”的美譽(yù)。戴高樂總統(tǒng)主導(dǎo)的法國外交深受多重因素的影響，如當(dāng)時(shí)東西方兩大陣營的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)、戰(zhàn)后殖民地獨(dú)立風(fēng)潮的沖擊……同時(shí)戴高樂也深受他在二戰(zhàn)期間流亡英國時(shí)與美、英兩國關(guān)系的痛苦回憶，使得戴高樂深深意識到，法國的國家利益未必始終和永遠(yuǎn)與其他西方國家相一致，特別是與美國相一致。因此戴高樂確立了建立在國家利益基礎(chǔ)上的獨(dú)立外交的原則，并推動(dòng)歐盟(當(dāng)時(shí)名為歐洲共同市場)建設(shè)，以杜絕歐洲國家之間再度因利益磨擦而爆發(fā)戰(zhàn)爭。這大致就是戴高樂主義的核心。今天在薩科齊領(lǐng)導(dǎo)下的法國，這一外交核心正在從表面到內(nèi)核都在進(jìn)行修正的過程之中。

　　　埃斯布爾認(rèn)為，薩科齊總統(tǒng)對法國外交首先在形式上做了一定的調(diào)整，采取一種“積極外交”形式，全線出擊，重點(diǎn)突破。在這次歐盟主席國期間，薩科齊向各國提出的議題之多，超過過去任何主席國。但這并不意味著法國能夠全面完成，而是采用拿破侖的“戰(zhàn)法”：重點(diǎn)突破。反映到外交內(nèi)容和方針上，便出現(xiàn)了一個(gè)重大的修正：將“目標(biāo)外交”修正為“原則外交”。埃斯布爾認(rèn)為，今天的世界更重要的現(xiàn)實(shí)是全球化。而全球化對于任何人來說，都是沒有既定方向，亦不知其最終發(fā)展方向，因此“目標(biāo)外交”已經(jīng)失去其可行性。這就是為什么薩科齊僅僅定下了法國外交的“原則”，而非目標(biāo)。

　　　以此為指導(dǎo)，觀察家們已經(jīng)看到今天薩科齊主導(dǎo)的法國外交，已經(jīng)在多項(xiàng)卷宗中修正了戴高樂主義。首先是在歐盟建設(shè)上。對于薩科齊來說，今天的歐盟早已比戴高樂主導(dǎo)的“歐洲共同市場”走得更遠(yuǎn)。對于戴高樂來說，歐洲共同市場的長期戰(zhàn)略目標(biāo)并非“歐洲聯(lián)邦”，戴高樂從來沒有想過建設(shè)一個(gè)“多數(shù)決定”的歐盟，更沒有想過讓任何國家外交權(quán)力遞交給歐盟。在這一點(diǎn)上，戴高樂主義實(shí)際上從吉斯卡爾.德斯坦在七十年代當(dāng)選總統(tǒng)后就開始被修正。今天薩科齊的歐洲觀念早已徹底擺脫了戴高樂主義。法國正在全力推動(dòng)歐洲走向某種形式的“聯(lián)邦”。薩科齊這次擔(dān)任歐盟主席國的主要任務(wù)，就是解決愛爾蘭否決里斯本條約而形成的新危機(jī)，推動(dòng)歐盟走向“聯(lián)邦”。

　　　在對美關(guān)系上，薩科齊也對戴高樂主義進(jìn)行了一定程度上的修正。薩科齊公開表示，法國只有在加強(qiáng)與美國關(guān)系的條件下，才能在國際事務(wù)上擁有更大的發(fā)言權(quán)。這一點(diǎn)與戴高樂相比，是一種“繼承中的修正”。因?yàn)榇鞲邩繁M管主張法國獨(dú)立外交，但他從來沒有真正在美蘇兩大陣營中持絕對的中立立場。戴高樂曾多次向美國秘密保證，在重大危機(jī)發(fā)生時(shí)，法國將在政治上和軍事上堅(jiān)定地站在美國一邊。1962年的古巴導(dǎo)彈危機(jī)就是一個(gè)最典型的例子。在這一點(diǎn)上，薩科齊也僅僅是走得更明確、更遠(yuǎn)一點(diǎn)。

　　　更為不同的，其實(shí)是法國的內(nèi)政中的“美國因素”。戴高樂實(shí)際上創(chuàng)造了一種民主的“法國模式”，即半總統(tǒng)制、半議會(huì)制。而薩科齊上臺(tái)一年來則正在更改法國憲法，要大大地將戴高樂的這一獨(dú)特的體制改向美國式的總統(tǒng)制靠攏。這雖然是題外話，但卻披露了薩科齊傾心美國是沒有爭議的。

　　　真正的“決裂”來自于法國的中東政策。如果說戴高樂的中東政策主要是親阿拉伯，而且得到其所有后任的堅(jiān)持，直至薩科齊的話，那么今天的法國已經(jīng)開始在中東推行“親以色列”政策。從薩科齊主導(dǎo)的地中海聯(lián)盟將使敘利亞總統(tǒng)和以色列總理坐到同一張談判桌上的可能性來看，薩科齊以“親以”姿態(tài)介入中東更為有效，還是他的幾乎所有前任都不折不扣地執(zhí)行的親阿拉伯中東政策對法國更為有利，尚有待時(shí)間和歷史來檢驗(yàn)。唯一可以肯定的是，法國在薩科齊總統(tǒng)訪問以色列以前從來沒有承諾過對以色列提供安全保證。這是否意味著法國在未來爆發(fā)新的以阿沖突(或以色列與伊朗的沖突)將在軍事上介入，是一個(gè)引起全球關(guān)注的問題。

　　　多國觀察家們評論一年來的法國外交時(shí)，大多對薩科齊持批評態(tài)度，認(rèn)為法國外交偏離戴高樂主義的結(jié)果，將是法國失去自己的個(gè)性和獨(dú)立地位，會(huì)逐漸被世界所遺忘。但這卻不是埃斯布爾的看法。孰是孰非，尚有待歷史的檢驗(yàn)。(鄭若麟)