中新網6月6日電 美國《僑報》6月5日發表社論說，不管是奧巴馬還是麥凱恩，在美國大選決戰來臨時，回歸中道是取勝之道。這既體現在競選團隊的組建和人員的選擇，也體現在競選綱領溫和與施政理念的實在。那種圖一時口舌之快，發出偏激論調，作出不切實際承諾，并無助于拉攏大多數的民心和民意。畢竟，在美國中產階級才是競選結果的決定力量。同時，在今天，只有中道路線，而非極端主義，才能夠使美國走出泥潭，步入正軌。

　　社論摘錄如下：

　　經過5個月的纏斗，奧巴馬終于戰勝希拉里，將獲得民主黨總統候選人提名，成為美國歷史上首位非裔總統候選人。

　　這無疑是一個特別的時刻。4年前還只是伊利諾伊州參議員的奧巴馬，作為民主黨的政治新星，猶如火箭般竄升。多個民調顯示，奧巴馬當選總統的概率超過50%，一個黑人總統在美國誕生，似乎已經不是夢想，而是伸手可及的現實。

　　其實從一開始，奧巴馬并沒有太多機會獲勝。在一個種族歧視猶存的國度，奧巴馬面對的是丈夫曾是美國最受歡迎總統之一的希拉里；他來到華府這個人脈關系錯綜復雜的政治圈只有3年半時間；他沒當過州長，沒當過部長，甚至在國會山上也是資歷輩份最淺的議員之一。在一般人看來，奧巴馬與希拉里斗，無異于“陪太子讀書”。

　　但，奧巴馬贏了。這正是美國民主政治的神奇之處。有人歸因于奧巴馬的個人政治天才，以及他富有煽動性的個人魅力；也有人歸因于希拉里的策略失誤：在受傷的美國人需要“母愛”的時候，身為女性的希拉里卻咄咄逼人，要給美國人“父愛”，而且由于歷史原因樹敵太多。

　　其實，更重要的原因在于，奧巴馬是在適當的政治時刻，以清新的面孔和作風，迎合了美國民眾，特別是年輕人求改變的渴望。

　　過去8年，新保守主義在美國一度當道，對外單邊主義盛行。拖延5年的伊拉克戰爭，耗費上萬億美元，死亡美軍士兵逾4千人，仍未有窮期，令美國人對戰爭深感厭倦。在經濟和民生方面，上世紀90年代的風光不再，反之，次貸危機，油價高企，中產階級荷包縮水，叫苦不迭。《紐約時報》和哥倫比亞廣播公司最近民調發現，81%的美國人認為美國正在錯誤的軌道上前進，這個比率在2002年只有35%，78%的美國人認為現在的美國比5年前更糟了。

　　在這種背景下，許多美國人寧愿將未來托付給不確定性，托付給一個沒有資歷、沒有背景、沒有經驗的人，因為他們相信，矯枉必須過正，只有作為自由派代表的奧巴馬，才能真正改變美國。而希拉里的未來正是因為太確定了，所以最終落敗。這與其說表明了選民的焦慮，倒不如說透露了時局的嚴峻。

　　現在，美國的藍領、年輕人和黑人，已經把奧巴馬推到了與麥凱恩對決的位置上。兩個人都把自己說成是跨黨派的改革者，但不管從意識形態到個人經歷，從外表到經驗，都是兩個極端。

　　71歲的麥凱恩是越戰老兵，當了26年議員；堅決支持伊戰，反對撤軍；支持自由貿易協定；主張延長減稅政策。其經驗和閱歷在競爭者中無人能比。

　　46歲的奧巴馬是國會新人，沒有行政經驗；始終反對伊戰，呼吁立即撤軍；反對自由貿易協定；主張增加稅收；力主增加政府開支，實行全民健保。其訴求在當前頗具吸引力。

　　不過，當奧巴馬站在與麥凱恩最后5個月對決的起跑線上時，越來越多的人會像今天《華爾街日報》大標題“這個奧巴馬，我們不了解”那樣發出疑問：這個自由派政治新星，會把美國帶向何方？這種不確定感正在不少人心中彌漫。

　　選舉專家分析了奧巴馬在國會的投票紀錄以及他的政治主張后發現，聲稱要彌合黨派政治分裂的奧巴馬，恰恰在投票中顯示了很濃的黨派色彩。有人甚至認為，奧巴馬是1968年以來自由派色彩最濃的民主黨總統候選人。這就是說，今后5個月，美國人要從保守派代表麥凱恩和自由派代表奧巴馬的兩個極端中選擇出未來4年的領路人。

　　美聯社和雅虎的最新民調發現，三分之一的美國人自稱保守派，四分之一的人自稱自由派，還有超過4成2的美國人自稱溫和派或者中間派，而他們才是決定最后勝家的決定力量。

　　對于麥凱恩而言，他需要克服年齡上的不利，但更重要的是，要把自己與布什政府某些不得人心的政策劃清界限，比如在全球暖化問題上。最重要的是，如果為結束伊戰找到合適的出口。

　　對于奧巴馬而言，他需要克服美國人尚存的種族歧視觀念，但更重要的是，為自己鼓吹的“變化”找到可信可靠的注解；為自己淺薄的執政資歷尋找堅實的依托。

　　不管是奧巴馬還是麥凱恩，在決戰來臨時，回歸中道是取勝之道。這既體現在競選團隊的組建和人員的選擇，也體現在競選綱領溫和與施政理念的實在。那種圖一時口舌之快，發出偏激論調，作出不切實際承諾，并無助于拉攏大多數的民心和民意。畢竟，在美國中產階級才是競選結果的決定力量。同時，在今天，只有中道路線，而非極端主義，才能夠使美國走出泥潭，步入正軌。