中新網(wǎng)6月5日電 香港中文月刊《紫荊》發(fā)表文章說，一些非政府組織(NGO)曾經(jīng)在西方推動蘇東劇變和“顏色革命”中扮演了急先鋒作用。但隨著“顏色革命”的偃旗息鼓和中國作為世界上最大的社會主義國家的快速崛起，西方開始把主要矛頭瞄準(zhǔn)中國，西方利用NGO對發(fā)展中國家和前蘇東地區(qū)滲透擴張的手段做法也必然會應(yīng)用到中國，而且可能還有過之而無不及。

　　文章摘錄如下：

　　近年來，隨著全球公民社會運動的興起，非政府組織(NGO)發(fā)展迅猛，目前全世界各類NGO保守估計有幾百萬個。僅美國一國的NGO已經(jīng)達到160萬個之多。NGO日益成為繼主權(quán)國家和政府間國際組織之后崛起的又一重要的國際行為主體，在各國國內(nèi)則被看作是獨立于政府和企業(yè)之外的“第三部門”。

　　NGO近年來發(fā)展速度驚人。世界上幾乎每天都有新的NGO在涌現(xiàn)。目前世界上各類NGO達數(shù)百萬之多，其中國際性NGO超過35萬個，國際上確認的國際組織90%以上都是NGO。

　　國際NGO發(fā)展還存在嚴(yán)重的不均衡狀態(tài)。截至2005年的統(tǒng)計，目前世界上享有聯(lián)合國經(jīng)社理事會咨商地位的2719個NGO，發(fā)達國家占70%，而發(fā)展中國家僅占30%；與聯(lián)合國新聞部保持著“正式”關(guān)系的近2,000個NGO中，發(fā)展中國家僅占16%。在大多數(shù)聯(lián)合國會議上，至少80%以上的NGO與會者來自發(fā)達國家，窮國的聲音很難被國際社會聽到，發(fā)展中國家的利益不能得到平衡和充分的保護。

　　發(fā)達國家的NGO不僅數(shù)量多，而且機構(gòu)完備、規(guī)模龐大、資金雄厚、人才濟濟，熟悉國際問題和國際組織的工作程序，能夠?qū)�國際組織的議程設(shè)置乃至最終決策施加很大影響，更擅長在外圍制造輿論、推波助瀾，詆毀發(fā)展中國家的政治形象。無論是聯(lián)合國系統(tǒng)舉行的NGO活動，還是國際性NGO倡議活動；無論是全球反全球化運動，還是反戰(zhàn)反美示威游行，西方發(fā)達國家的NGO都起著決定性主導(dǎo)作用。

　　發(fā)展中國家的NGO近年來雖然發(fā)展較快，但規(guī)模小、力量弱，缺乏人才和經(jīng)驗，對國際活動的參與和政治影響非常有限，并且有的NGO由于依賴于西方NGO的資助，最終難免受制于人，或者經(jīng)常會出現(xiàn)“跟風(fēng)”的現(xiàn)象，做出損害本國利益的事情。如印度，上世紀(jì)九十年代，NGO經(jīng)費的90%來自國外，外國政府和NGO對印度NGO的援助相當(dāng)于外國對印度官方援助的25%。

　　NGO不僅存在嚴(yán)重的不對稱，而且還難以做到真正的出污泥而不染，很多NGO都帶有較強的意識形態(tài)偏見和一定的政治利益，有的被西方利用來作為對外滲透、干預(yù)和擴張的工具。美國研究NGO的著名學(xué)者萊斯特.M.薩拉蒙認為，蘇東地區(qū)存在于政黨之外的政治與社會組織在1989年蘇東劇變中起了非常重要的作用。美國總統(tǒng)布什也曾自豪地宣稱，美國的NGO“在自己存在的20年時間?，曾經(jīng)在100多個國家的民主變革斗爭前沿努力工作”。

　　西方利用NGO對發(fā)展中國家進行滲透主要有三大手段。

　　一是資助發(fā)展中國家的各種NGO來施加政治影響。從二十世紀(jì)七十年代開始，西方國家越來越多地開始把援助對象從受援國政府轉(zhuǎn)向各種NGO或個人，目的是通過援助直接與受援國百姓打交道，了解情況，收集信息，施加政治影響。如1993年到2003年，美國用于幫助獨聯(lián)體國家進行“民主改革”的90億美元專項援助，其中3/4都提供給這些國家的企業(yè)、NGO和獨立媒體。

　　近來，西方為了消除被援助國政府和民眾對西方政府直接援助的反感，開始越來越通過首先資助西方NGO，然后通過西方NGO來資助發(fā)展中國家NGO的間接渠道來實現(xiàn)西方對外滲透的目的。如在烏克蘭“橙色革命”中，美國國務(wù)院公開承認，為推動“民主進程”，曾花費6500萬美元資助美國的卡內(nèi)基基金會、國際發(fā)展基金會和美共和黨所屬的國際共和協(xié)會以及民主黨下屬的國際民主協(xié)會、人權(quán)論壇等NGO，通過這些NGO參與了幕后決策和宣傳。

　　二是利用NGO的渠道進行軟性滲透。西方通過各種NGO，以所謂人道主義救援、維護人權(quán)、推廣民主進程、維護宗教自由和新聞自由等各種借口，對發(fā)展中國家進行滲透，培植親西方的代理人。

　　1999年由美國政府資助的民主黨對外活動組織就曾邀請20多個塞爾維亞反對派領(lǐng)導(dǎo)人齊聚布達佩斯，商討團結(jié)一致推翻米洛舍維奇的方案。隨后美國和北約發(fā)動了科索沃戰(zhàn)爭，推翻了米洛舍維奇的統(tǒng)治。

　　2002年8月，美在發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭前，啟動了一項總額達660萬美元的非政府資助計劃，名義上是資助各種非政府在伊拉克境內(nèi)及其周邊地區(qū)進行人道主義救援，實際上是利用NGO幫助美國收集情報，為其打擊伊拉克提供便利。

　　2004年，NGO成為西方在前蘇東地區(qū)推動顏色革命的急先鋒。2005年5月18日，美國總統(tǒng)布什發(fā)表講話時公開承認，美國在阿富汗和伊拉克推行“民主”，進行政權(quán)更迭，幾乎耗費了3000億美元資金，而在其它許多國家推動“顏色革命”，僅僅花費了不足46億美元資金。

　　最近發(fā)生的拉薩事件背后也有西方資助的“藏青會”等各種反華NGO進行滲透的影子。根據(jù)美國國家民主基金會自身公布的數(shù)據(jù)，2002年至2006年，該基金會向達賴集團提供了135.77萬美元的專項資金援助。今年2月27日(即拉薩騷亂發(fā)生前半個月)，達賴集團的“九.十.三運動”還向該基金會緊急申請資金，以作為“活動家們應(yīng)對危險時期的資金”。而該基金會是由美國國會通過法案成立的，資金幾乎全部來源于政府撥款。

　　三是通過NGO控制或影響輿論，為西方實現(xiàn)滲透和演變服務(wù)。西方國家一方面支持本國的電臺、報刊和電視臺走向國際，在發(fā)展中國家“落地生根”，樹立“公信力”；另一方面，以新聞自由等為幌子不斷壓發(fā)展中國家開放媒體管制，資助發(fā)展中國家創(chuàng)立所謂的“獨立”電臺、電視臺和報刊。

　　在西方資助下，中東歐和中亞多數(shù)國家都允許西方的電臺和電視臺落地或成立各種“獨立”媒體，在格魯吉亞和烏克蘭“顏色革命”中，許多選民投票支持親西方人士上臺，正是西方媒體在當(dāng)?shù)匕l(fā)揮影響力的結(jié)果。

　　西方也一直不斷向中國施壓，要求效仿前蘇東地區(qū)開放媒體管制，但一直沒有得逞。因此，在此次拉薩事件中，中國媒體沒有受西方媒體誤導(dǎo)，堅持客觀公正報道整個事件過程。西方的CNN、BBC和ZDF等主流媒體只好赤膊上陣，親自充當(dāng)西方對華演變的急先鋒。

　　一些NGO曾經(jīng)在西方推動蘇東劇變和“顏色革命”中扮演了急先鋒作用。但隨著“顏色革命”的偃旗息鼓和中國作為世界上最大的社會主義國家的快速崛起，西方開始把主要矛頭瞄準(zhǔn)中國，西方利用NGO對發(fā)展中國家和前蘇東地區(qū)滲透擴張的手段做法也必然會應(yīng)用到中國，而且可能還有過之而無不及。這種趨勢已經(jīng)在拉薩事件中露出了苗頭。(作者 穆紫)