G2概念仍然沒有擺脫傳統霸權思維，也不符合中國戰略利益

　　一段時間以來，“中美共治”的提法成為輿論熱議的話題。G20金融峰會上，中國國家主席胡錦濤首會美國總統奧巴馬被國際社會高度關注，中美兩國甚至被某些人形容為“G2”。然而，縱觀各方理性聲音可以看出，“中美G2時代”似乎并不討中國人的歡心，中美兩國官方也不會接受。

　　“胡奧會”引發G2熱議

　　4月1日，在倫敦金融峰會正式開始前，中國國家主席胡錦濤與美國總統奧巴馬舉行了雙邊會談。

　　在會談中，奧巴馬清楚表明，許多國際議題如果沒有中國的合作，美國將無力解決。他希望與中國建立一種共同解決世界問題的關系。

　　從官方的表態中可以看出，盡管奧巴馬已決定與中國展開“21世紀新伙伴關系”，但用詞低調而謹慎。然而，媒體的解讀更為大膽�！断愀劢洕�日報》4月2日發表題為“胡奧會登場，中美格局入直路”的文章，更直接指出G20金融峰會未開，G2峰會先登場。文章認為，G20金融峰會的實質就是要削弱美國和美元在國際金融體系的地位。而美國當然不會大幅讓權，故需要尋求拉攏中國。

　　美政經人士首提G2

　　實際上，圍繞倫敦峰會的召開，近一段時間，“G2”的說法頻繁出現于媒體，追溯其來源要談到去年出現的一場美國式思維的展現。

　　去年年初，一些美國媒體最先試探性地提出“中美共管太平洋”的主張。之后，多位經濟學家提出“兩國集團”格局的設想。其中最為典型的當屬經濟史學家、哈佛大學教授尼爾·弗格森和劍橋大學訪問學者斯丘拉日克教授共同提出的“中美國Chimerica”概念。他們認為，過去的全球經濟是在美國消費、中國生產，美國是債務國、中國是債權國的結構下運作，兩者之間堪稱是“天作之合”，于是以China和America這兩個詞構成Chimerica，象征中美兩國經濟已是合而為一，唇齒相依。這正是現在人們熱議的G2，或稱“中美共治”的直接來源。在奧巴馬就職前，弗格森還進一步提出，奧巴馬應趕快去北京開創中美“兩國峰會”。

　　除了經濟學家，美國不少知名政治家也贊同“兩國集團”的設想。美國前國務卿基辛格就主張，中美兩國應建立一種“命運共同體”結構，將兩國關系提升到類似二戰后大西洋兩岸關系的高度。曾經擔任奧巴馬競選顧問的前總統國家安全事務助理布熱津斯基也認為，中美之間的關系必須是一種與美歐、美日關系類似的全面的全球伙伴關系，而中國強調的“和諧”還可以成為美中峰會的起始點。

　　G2不符合中國戰略利益

　　有專家指出，隨著中印等新興經濟體的崛起，一些人紛紛嘗試以“多極”、“無極”甚至“中美共治論”等論說，提出對大國關系及其“霸權新秩序”的設計與籌謀。但其實質都是美國及其西方新霸權的翻版。即使有人提出的“中美共治論”，充其量也只是以容納“新”霸權來保留舊霸權的一種交換方案，是在盡可能不觸及美國及其西方舊霸權的前提下，對“新興挑戰國”所進行的一種“制度化改造”，以延長美國及西方霸權的生命周期。

　　此外，美國有評論指出，中國在很多領域追求“與現行國際規則和體制相沖突”的目標，也不愿輕易接受與其“貧窮的超級大國”相對應的責任，因此必須讓她成為真正的領導者，才能使她在國際體系中真正發揮負責任的作用。

　　然而，很多中國人清楚地知道，不管外邊怎么“忽悠”，中國對自己的認識也不會改變。中國不會接受G2的說法，因為這并不符合中國的戰略利益，也不符合目前中國對自己的定位。

　　美國不會接受G2構想

　　意識形態和政治制度完全不同的兩個大國，互信尚且不足，避免走向對抗仍是當務之急，共同領導世界多少顯得有些不切實際，因此G2這種激進的觀點恐怕很難被美國政府采納。而從現實的情況看，中國如果同美國成立“兩國集團”，將陷于十分孤立的境地。發展中國家幾乎全都會反對，并且歐盟和俄羅斯，以及加拿大、日本、澳大利亞等也都要反對。俄羅斯媒體近來已有專論，誤以為“北京可能成為華盛頓劃分世界的最佳搭檔”，金融危機后的世界將是帶有“反俄傾向”的中美“雙頭世界”。日本右翼媒體也在宣傳所謂“中美兩國集團時代已拉開了帷幕”。

　　此外，即便是美國有關G2的文章里，很多也都在抱怨中國，批評中國，甚至指責中國在經濟問題上沒有對美國負起自己的責任。有評論認為，G2提出來也是要中國履行對美國的責任，配合美國的義務，讓中國出錢，減少對美國經濟的不利影響。

　　美國《僑報》早在去年7月就發表文章稱，中國一個人均GDP只有3000美元的國家，何以與人均GDP高達4萬美元的頭號超級大國“平起平坐”，共治世界？美中成立“兩國集團”的建議，無疑走過了頭，有嘩眾取寵之嫌。(趙全敏）