中新網3月16日電 美國總統奧巴馬1月20日就職時，許多英國黑人青年在電視機前目睹他宣誓，激動得流下熱淚，那是飽含欣慰和希望的淚水。當時，英國也有不少白人有識之士感觸淚下，他們感慨美國民主選舉走在了英國的前頭；英國輿論隨后掀起熱門話題：“英國能有奧巴馬嗎？”

　　英國能接受非白人首相嗎？

　　據香港《大公報》報道，英國能有奧巴馬嗎？說白了，或許應該這樣問：英國能否接受一位非白人或黑人來當首相？

　　“英國平等及人權委員會”主席特雷弗·菲臘斯在《泰晤士報》撰文說：“如果英國有像奧巴馬那樣杰出的、有能力擺脫制度束縛的人，我會感到十分驚訝。工黨里根本就不可能有這種權力。”他特別批評執政工黨因為“制度上的種族主義”，以至英國不可能產生像奧巴馬那樣的首相。

　　工黨發言人專門為此發表聲明，表示工黨會繼續改革該黨的選舉制度，力求適合英國社會，并稱工黨在提高少數族裔候選人方面已經有令人驕傲的成績。

　　菲臘斯又在電臺解釋他的看法，指出英國社會從根本上抗拒提名黑人和亞裔候選人參選公職。他說，“對于那些不符合性別、階層和種族的人來說，要想走向英國社會最高層極其困難，這是由現行政治制度決定的。”菲臘斯抱怨的是英國的政治選舉制度，實際上批評的是：英國社會的種族主義和上尊下卑的階級觀念，仍然根深蒂固。

　　選舉制度束縛“新人”

　　英美兩國選舉制度最大的區別在于：美國各政黨的總統候選人提名，首先要經過第一階段長達半年以上時間的預選——面向基層辯論、黨內進行公開競爭。這一過程，起碼在一定程度上給奧巴馬這樣的新人創造了脫穎而出的條件。因此即使候選人是新面孔，缺乏強大的黨內勢力，也能得到公開競選的機會。

　　而英國的選舉制度規定，大選中得票最多的政黨，其黨魁自動成為首相。也就是說，政黨黨魁在大選時實際擔任著首相候選人的角色。雖然各政黨選舉黨魁方式和程序都不一樣，但是無論哪一個政黨，誰想競選黨魁，都首先要得到該黨下議院一定數量議員的支持，否則就不可能被提名為黨魁候選人。這就是菲臘斯所指的一種“制度束縛”，因為要成為黨魁候選人，實際上非得在黨內有相當的地位和勢力不可。