5月16日，《金融時報》引述美國與聯合國農業官員的觀點稱，“糧食危機會帶來不受歡迎的后果——糧食保護主義”。美國駐聯合國糧農組織代表加蒂·瓦斯凱茲說：“(通過全球市場)形成的糧食相互依賴是好事情。”而發展中國家追求糧食自給自足，將會抑制國際糧食貿易。糧農組織助理總干事何塞·桑普西稱，一些發展中國家現在傾向于回歸農業的自給自足型，他擔心：“這是一個問題，自給自足與保護主義往往相伴而行。”

　　“自給自足”與“自力更生”是兩個概念

　　《青年參考》報記者就此采訪了北京大學經濟研究中心的盧鋒教授。盧教授分析說，關于“糧食安全”和“糧食國際貿易”的討論由來已久。在理解這個問題時，應當區分“自給自足”與“自力更生”這兩個相互聯系，但是實質不同的概念。

　　盧鋒教授解釋說，“自給自足”是指自己生產的糧食完全滿足自身需求，即從國外進口的糧食量為零，自給率100%；“自力更生”則是基本依靠自己力量滿足國民糧食需求，另外在發揮比較優勢的基礎上，通過貿易解決部分食品需求，這樣既有效率，其實也安全。對于中國這樣大國，解決糧食問題無疑應當建立在自力更生基礎上。

　　一味追求“自給自足”不利發揮優勢

　　假設當各個國家的糧食自給自足率均達到100%后，其極端結果就是世界糧食貿易量為零。國際糧食政策研究所所長、糧食經濟學家約阿希姆·馮·布勞恩此前接受媒體采訪時說：“(在全球爆發糧食危機時)，各國都想關上門，用自己的糧食養活自己的人民。”但現實是，在全球化的糧食和食品生產鏈中，分工是十分明細的，各國都不足以完全滿足國內的食品需求。

　　美國人需要南美洲國家的可可豆，而中國人需要美國的大豆，全世界很多地方的人們要吃泰國米……當來往于世界各地的船舶再不運送一粒糧食，那么世界上的很多國家就會被迫選擇讓“不合適的人”，在“不合適的地方”種植“不合適的作物”。但有些國家不太可能種出泰國香米來滿足國內需求。其結果就是，自己國家的優勢沒有發揮出來，反倒用劣勢去做了一件吃力不討好的事。這是一個樸素而簡單的經濟原理，而國際貿易正是基于這種理論而發展起來的。

　　糧食“武器”不能不防

　　基于“自由貿易”原則的糧食進出口，往往不總是個“經濟問題”。中國人民大學農業與農村發展學院副教授周立就認為，如果一國特別是大國，不能通過“自力更生”掌握糧食主動權，就可能淪為西方國家的附庸，“糧食是比石油貿易更為強大的政治武器”。他舉例說，美國就通過“補貼農業”，培養“巨無霸農業集團”，以糧食作為武器控制他國。1949年新中國成立時，美國等西方國家隨即就對中國實行包括糧食在內的全面封鎖和商品禁運；1965年～1967年，美國對印度采取限制出口糧食的政策，最終迫使印度改變其反對美國入侵越南的外交政策；1980年～1981年，蘇聯入侵阿富汗，美國對其實行谷物禁運。諸多事例說明，一國可以進口泰國香米豐富餐桌，但如果在糧食上進而在經濟上完全依附于某個國家，往往招來厄運。

　　“糧食危機”是否另有原因

　　3月27日之前，泰國大米每噸價格不過580美元。然而，就在這一天，泰國大米猛漲到了每噸760美元，漲幅超過了30%，隨后更是狂飆突進，超過每噸1000美元。

　　“今年對泰國農民來說是金色的一年，他們在大米上多賺了好多錢。去年他們的收入增加了10%，今年應該有30%。”泰國農業部發言人、農業經濟辦公室主任說，并“對此表示滿意”。但是，對于很多非洲國家來說，這卻是極其困難的一年。近來糧食價格飛漲先后在埃及、喀麥隆、塞內加爾和埃塞俄比亞等國引發騷亂。巴基斯坦和泰國甚至派出軍隊保衛農田和糧倉。

　　爆發騷亂的非洲國家多是“生產經濟作物，而口糧不足”的。例如埃及是“棉花”生產大國，而塞內加爾則是“花生生產大國”，但它們的糧食卻不夠吃，這些國家大量依賴進口供應國民基本口糧。

　　但是，比這些國家還依賴國際糧食市場的，還有韓國、冰島和新加坡這些發達國家。由于冰島位于北極圈附近，無法開展農業生產，糧食自給率為0%；韓國除大米外，其他糧食嚴重依賴進口；新加坡因為是城市國家，基本沒有農業。但這些國家因為手握重金，應對糧價上漲只是“感到壓力”而已，與非洲國家相比，境遇有著天壤之別。

　　盧鋒教授認為，糧食危機是個復雜的問題，不能簡單地將其歸咎于“國門大開，遭受國際糧食價格躥升沖擊”。分析爆發糧食危機背后的原因，或許會得出更有意義的結論。(董欲曉)