(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　中國(guó)應(yīng)該成為國(guó)際金融體系改革和重建的支持力量，但前提是首先要把自己的事情做好

　　二十國(guó)集團(tuán)(G20)峰會(huì)前夕，中國(guó)金融經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主要人物相繼發(fā)聲，一改往日“不作聲”或“少作聲”的作法，明確闡述了中國(guó)對(duì)于未來國(guó)際金融體系的看法。中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川發(fā)表文章提出“創(chuàng)造超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣取代美元”的建議。中國(guó)國(guó)務(wù)院副總理王歧山在英國(guó)《泰晤士報(bào)》也發(fā)文表達(dá)了類似的看法，要求在國(guó)際貨幣基金組織(IMF)當(dāng)中發(fā)揮更為重要的作用。

　　中國(guó)自鄧小平時(shí)代以來，在國(guó)際舞臺(tái)上一直堅(jiān)持的“韜光養(yǎng)晦”原則，可能因此次美國(guó)金融危機(jī)而被迫調(diào)整。這并不是說中國(guó)要放棄這一堅(jiān)持多年的政策原則，而是說中國(guó)已經(jīng)被迫推到了世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)的中心。有人因此把當(dāng)前的中國(guó)比喻成大蕭條時(shí)期的美國(guó)：當(dāng)時(shí)英國(guó)無能領(lǐng)導(dǎo)，而美國(guó)不愿意領(lǐng)導(dǎo)，也不完全具備領(lǐng)導(dǎo)的能力。這和今天的中國(guó)具有頗多雷同之處。

　　“取代美元”過于理想化

　　周小川提出“取代美元”建議，得到了很多國(guó)家的認(rèn)同。由聯(lián)合國(guó)邀請(qǐng)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所發(fā)表的研究報(bào)告，也呼吁拋開美元另起爐灶，建立新的全球儲(chǔ)備貨幣，解決單一儲(chǔ)備貨幣帶來的問題。

　　建立“超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣”，可以理解為對(duì)美元體制的挑戰(zhàn)，滿足了國(guó)際金融體制改革的呼聲。但依筆者看來，“超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣”過于理想化，并沒有現(xiàn)實(shí)操作性。因?yàn)樗鼉H僅是從純經(jīng)濟(jì)理性出發(fā)思考的結(jié)果，而忽視了國(guó)際金融體系背后主權(quán)國(guó)家政治權(quán)力所發(fā)揮的作用。顯而易見，當(dāng)前國(guó)際金融體系是主權(quán)國(guó)家政治權(quán)力較量和運(yùn)作的結(jié)果，其本質(zhì)始終是大國(guó)之間的游戲。比如說，IMF本身就是美國(guó)一手創(chuàng)建和操縱的，是美國(guó)強(qiáng)大實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力的結(jié)果。

　　增加在IMF當(dāng)中權(quán)利的要求，也并沒有多少新意。因?yàn)镮MF的重要性，達(dá)到改革國(guó)際金融體系的目的，包括中國(guó)在內(nèi)的很多國(guó)家的想法都驚人地一致，那就是要在現(xiàn)存體制內(nèi)往上爬。中國(guó)所提出的增加在IMF當(dāng)中重要性的要求，即使得到了滿足，也不可能超過美國(guó)擁有的權(quán)利比重；即使中國(guó)在這種體制內(nèi)爬到了頂點(diǎn)，獲得了領(lǐng)導(dǎo)地位，但還是無法改變這種體制結(jié)構(gòu)巨大的缺陷，屆時(shí)中國(guó)的表現(xiàn)也并不一定會(huì)比當(dāng)前的美國(guó)好。

　　扮演領(lǐng)導(dǎo)者得不償失

　　對(duì)于中國(guó)來說，要改變美元霸權(quán)體制是可以理解的，但是現(xiàn)在中國(guó)顯然還不具備這樣的能力。不過，外界并不一定這么看，因?yàn)槲鞣较萑肷钪匚�機(jī)，沒有像中國(guó)這樣的新興經(jīng)濟(jì)體的參與，就不可能拯救世界經(jīng)濟(jì)，更不能重建未來的國(guó)際金融秩序。而在新興經(jīng)濟(jì)體當(dāng)中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量最大，外匯儲(chǔ)備最多，受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊也較小，似乎只有中國(guó)才具有能力拯救世界經(jīng)濟(jì)了。因此，不管是西方發(fā)達(dá)國(guó)家，還是發(fā)展中國(guó)家，都對(duì)中國(guó)寄予厚望，希望中國(guó)承擔(dān)更多的國(guó)際責(zé)任。

　　然而，外界看到了中國(guó)的巨額外匯儲(chǔ)備，卻忽視了中國(guó)較低的人均國(guó)民收入。另外，中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力以及政治、社會(huì)制度等方面，都不足以支撐中國(guó)擔(dān)任國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)者的角色。中國(guó)過早扮演領(lǐng)導(dǎo)角色，對(duì)自身可持續(xù)發(fā)展并沒有好處，至多只能是滿足一下自己的民族主義情緒。原因很簡(jiǎn)單，中國(guó)受到金融危機(jī)沖擊小，不是因?yàn)橹袊?guó)金融制度有多好，而是因?yàn)橹袊?guó)的金融制度還沒有完全開放；中國(guó)的社會(huì)制度、政治制度的發(fā)育也都不具備足夠的支撐力。

　　中國(guó)調(diào)子不應(yīng)太高

　　即將召開的G20峰會(huì)，僅僅是未來國(guó)際金融體系改革漫長(zhǎng)談判的開始，在這個(gè)過程中，中國(guó)的調(diào)子不應(yīng)太高，因?yàn)橹袊?guó)還不具備實(shí)現(xiàn)“良好建議”的能力。依筆者看來，中國(guó)應(yīng)該扮演的是一個(gè)積極角色，成為國(guó)際金融體系改革和重建的支持力量，但前提是中國(guó)首先要把自己的事情做好。等到國(guó)內(nèi)社會(huì)、政治改革成功之后，中國(guó)才有可能具備扮演領(lǐng)導(dǎo)者角色的能力。

　　目前中國(guó)的境地較為尷尬，中國(guó)一方面在購買美元，幫助美國(guó)恢復(fù)美元霸權(quán)的元?dú)�；另一方面又提出“取代美元”的建議。某種程度上，這反映了中國(guó)對(duì)美元體制不滿同時(shí)的無能為力。

　　制衡美元的唯一出路就是儲(chǔ)備貨幣的多元化。中國(guó)現(xiàn)實(shí)的做法是，減少IMF的國(guó)際責(zé)任，把權(quán)限分散到其他區(qū)域型金融和經(jīng)濟(jì)組織，尤其是把重點(diǎn)放在培育人民幣的成長(zhǎng)上。人民幣首先可以成為美元與歐元之間平衡者；從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，人民幣必須成長(zhǎng)為儲(chǔ)備貨幣的一種，只有當(dāng)中國(guó)有能力提供另外一種儲(chǔ)備貨幣時(shí)，中國(guó)才會(huì)有能力建設(shè)一個(gè)較為公平和公正的國(guó)際金融秩序。(作者鄭永年 本報(bào)記者梁輝采訪整理）