(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　如果說(shuō)語(yǔ)言不通猶如“雞同鴨講”，那么對(duì)于基本概念沒(méi)有共識(shí)的交流無(wú)異于“聾子的對(duì)話”

　　面對(duì)部分西方媒體所謂西藏問(wèn)題和北京奧運(yùn)的歪曲報(bào)道和惡意中傷，國(guó)內(nèi)民眾以及海外華人以各種方式表達(dá)了自己的憤慨和抗議。素來(lái)行事低調(diào)的中國(guó)人不同尋常地發(fā)出了如此高分貝的聲音，我認(rèn)為，西方人包括西方媒體在內(nèi)一定是聽到了。

　　聽是聽見了，但是是否完全聽懂了呢？恐怕沒(méi)有。要讓西方真正聽懂我們的聲音，我認(rèn)為有三個(gè)不同層次但又相互關(guān)聯(lián)的條件。

　　語(yǔ)言能力是基本要求

　　第一個(gè)層次是最基本的要求，那就是我們應(yīng)該要有運(yùn)用外語(yǔ)與外國(guó)人溝通的能力。即便是在沒(méi)有政治偏見的情況下，就是兩個(gè)西方人之間語(yǔ)言不通也會(huì)造成大大小小的誤會(huì)。我與英國(guó)同事去法國(guó)出差，不會(huì)法語(yǔ)的英國(guó)同事總是感到法國(guó)人的粗魯，明明可以聽得懂英語(yǔ)，卻偏偏用法語(yǔ)回答。而法國(guó)人也抱怨英國(guó)人的無(wú)禮，你憑什么假設(shè)所有的法國(guó)人都應(yīng)該會(huì)英語(yǔ)呢？

　　如果這位英國(guó)人在與法國(guó)人交談前先問(wèn)一句：“您講英語(yǔ)嗎？”或者更進(jìn)一步，按照法國(guó)人所希望的，用法語(yǔ)說(shuō)：“勞駕，您講英語(yǔ)嗎？”那么，我相信下了功夫的英國(guó)紳士面對(duì)的一定是一位耐心和藹的法國(guó)君子。這當(dāng)然只是件日常小事，但是其中蘊(yùn)含的道理也可以運(yùn)用到國(guó)際關(guān)系特別是東西方國(guó)家之間的關(guān)系上來(lái)。

　　這一點(diǎn)，西方的有識(shí)之士也看得很清楚。今年4月下旬，作為法國(guó)總統(tǒng)薩科齊的特使訪華的前總理拉法蘭，在臨行前接受法國(guó)國(guó)家電視臺(tái)記者采訪時(shí)表示，“在西方媒體上用西方的語(yǔ)言講西方的價(jià)值觀無(wú)助于與中國(guó)溝通，要溝通就要到北京去。”一句話點(diǎn)到了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

　　中國(guó)駐英國(guó)大使傅瑩女士以英語(yǔ)投書《星期日電訊報(bào)》，以細(xì)膩和感性的筆觸描述了她對(duì)奧運(yùn)圣火在倫敦、巴黎的傳遞遭到干擾的心境，進(jìn)而以數(shù)字和事實(shí)詳盡地介紹了西藏社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀，打動(dòng)了不少原本對(duì)中國(guó)缺乏了解的西方讀者。

　　有了“交集”方能交流

　　傅瑩大使在這篇文章中感嘆地說(shuō)：“擋在中國(guó)走向世界之路上的這堵墻太厚了”。僅僅有語(yǔ)言這個(gè)工具本身還不足以打通這堵厚厚的墻。我認(rèn)為，讓西方聽懂我們的聲音的第二個(gè)層次的要求，是要建立中西“共識(shí)”。也就是說(shuō)，在一些基本的事實(shí)和概念的理解上要有交集，在此基礎(chǔ)上才可能有真正的交流和更深層次的溝通。目前我們的對(duì)外報(bào)道，即便是使用了英語(yǔ)，也有許多基本概念依然是直譯的“中式英語(yǔ)”，很難為西方讀者所理解。

　　另一方面，從西方媒體的一些涉華報(bào)道來(lái)看，除了帶有冷戰(zhàn)色彩的的意識(shí)形態(tài)偏見外，西方人對(duì)于許多基本概念的理解與中國(guó)人的普遍認(rèn)知有相當(dāng)大的落差。例如，中國(guó)政府在保護(hù)和發(fā)展西藏文化方面做了多方面的巨大努力，但是卻依然被西方媒體橫加指責(zé)。到底什么是“西藏文化”？在許多西方人的腦海中，處在世界屋脊的西藏就是夢(mèng)幻般的“香格里拉”，因而社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步和發(fā)展都構(gòu)成了對(duì)于傳統(tǒng)“文化”的損害。所以，如果說(shuō)語(yǔ)言不通猶如“雞同鴨講”，那么對(duì)于基本概念沒(méi)有共識(shí)的交流無(wú)異于“聾子的對(duì)話”。

　　主動(dòng)參與制定國(guó)際規(guī)則

　　建立東西方交流的“共識(shí)”，不能簡(jiǎn)單化為“與國(guó)際接軌”，更不可輕言“普世價(jià)值”。我們且不涉及政治制度和意識(shí)形態(tài)這樣的敏感問(wèn)題，即便在價(jià)值觀念、傳統(tǒng)文化和生活習(xí)慣等問(wèn)題上，我們中國(guó)人也不宜動(dòng)輒“與國(guó)際接軌”。既然是“國(guó)際”、“普世”，那么就不應(yīng)該是西方國(guó)家既定的“軌道”和“價(jià)值”。

　　“與國(guó)際接軌”要講究主動(dòng)性和參與性，中國(guó)應(yīng)更主動(dòng)地參與國(guó)際軌道的鋪設(shè)，維護(hù)人類文化的多樣性。我們應(yīng)該清醒地看到，盡管全世界公認(rèn)三十年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展是成功的范例，但我們還沒(méi)有建立起一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論模式。建議國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界與有關(guān)國(guó)際組織合作，對(duì)過(guò)去三十年來(lái)中國(guó)以及非洲、亞洲、拉美發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡做一個(gè)詳盡的實(shí)證研究，在總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)和吸取失誤教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，建立起一個(gè)適合發(fā)展中國(guó)家的科學(xué)發(fā)展觀和理論模式，讓“中國(guó)模式”進(jìn)入清華、北大、哈佛、牛津的經(jīng)濟(jì)教科書，成為世界銀行等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)展中國(guó)家提供政策建議和技術(shù)援助的必讀手冊(cè)。這就是我所要說(shuō)的讓西方聽懂我們的聲音第三層次的要求，也是最高境界。

　　讓西方聽見我們的聲音并不難，讓西方乃至世界聽懂我們的聲音，任重而道遠(yuǎn)。(翟華/亞洲開發(fā)銀行項(xiàng)目官員)