“中國模式”在2009年成為全球媒體熱門話題，但中共中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時報》，近日罕見地發(fā)表多篇集中探討“中國模式”的文章，均對這一提法表示不同看法，顯示出官方竭力在西方媒體“捧殺”中國時保持清醒態(tài)度。

　　巧的是，從12月1日起，英國《金融時報》中文網(wǎng)推出的“2009年度中國特別報告”，相關(guān)文章也認(rèn)為不應(yīng)過早用“中國模式”自限。

　　本報選登《學(xué)習(xí)時報》和《金融時報》的部分文章，供讀者參考。

　　今年的關(guān)鍵詞，又是“中國模式”。

　　就中國的現(xiàn)狀，至少有以下四個問題值得探討：

　　第一，中國到底正處在怎樣的發(fā)展水平？哪個表述最貼近中國的政治經(jīng)濟(jì)與人文現(xiàn)實？哪個表述更反映國際社會特別是西方國家對中國的期望值或判斷？中國是最重要的發(fā)展中國家？是最發(fā)達(dá)的發(fā)展中國家？還是用我剛發(fā)明的一個新名詞：中國是一個“正在發(fā)達(dá)中的國家”？

　　第二，眼下對“中國模式”的討論中，用得較多的一個詞叫“政績合法性”，具體指在中國“開放”的特定發(fā)展時期，政府政績對其執(zhí)政合法性的決定意義。這個現(xiàn)象有助于理解中國過去30年的決策思路、經(jīng)濟(jì)軌跡甚至增長速度。中國官員的任命制，特別是常見的四年調(diào)動提拔周期：第一年調(diào)研，第二年制訂藍(lán)圖，第三年第四年，執(zhí)行計劃并兌現(xiàn)政績承諾，而后即等候調(diào)動或提拔，這已經(jīng)形成了中國政治文化中特定的政績周期。中國官員可能是全世界行政官員中對各類統(tǒng)計數(shù)據(jù)最諳熟于心的。數(shù)據(jù)就是政績。在很多中國官員心目中，中國增長的高速度，一定意義上就是這種政績合法性的體現(xiàn)。但是，這種政績周期可能導(dǎo)致政策持續(xù)性較弱，問責(zé)制度難以切實執(zhí)行。同時，政績周期也不應(yīng)掩蓋中國官場中嚴(yán)重的貪腐行為。

　　第三，率先在美國引發(fā)的全球金融危機(jī)以及對世界現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)秩序帶來的激烈沖擊，為中國提供了一個審視與質(zhì)疑美國民主制度與實踐的機(jī)會。這也成為“中國模式”討論的一部分。其中最值得一提的是，這場討論已由以往對西方民主普適性的批判，延伸到“中國模式”是否具有普適性的辯論。一個中國政治學(xué)者在對筆者談及美國選舉民主時曾說：“對一個將小布什這樣的人兩度選為總統(tǒng)的美國，還有什么價值可言呢。”對此，有人可能會反問，奧巴馬不正是依托了同一個美國制度，贏得了首任黑人總統(tǒng)的劃時代勝出？！

　　第四，與10年前有關(guān)“中國模式”的爭論不同，這次討論已超越了純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。“中國模式”的倡導(dǎo)者認(rèn)為，“中國模式”已具備與以美國為代表的西方民主形態(tài)相提并論或互補(bǔ)的重要價值。中國是否可以在高速增長的同時，摸索出一種新的不同的政治管理模式？這種觀點認(rèn)為，民主是個好東西，這還不夠，只有好民主才是好東西。而對“中國模式”持保留態(tài)度的人則認(rèn)為，是否真有“中國模式”一說？中國真有可能從現(xiàn)行體制中派生出一種獨特的、適合中國發(fā)展的政治生態(tài)嗎？

　　2009年，總體而言對中國是個好年，連過去70年間最嚴(yán)重的全球金融危機(jī)，似乎也僅僅傷及中國經(jīng)濟(jì)的皮毛而已。中國增長的發(fā)動機(jī)并沒有減速熄火，“保八”的目標(biāo)已穩(wěn)操勝券。但我看到，中國彌漫著一種過度的樂觀情緒。這令人擔(dān)憂。

　　事實上，中國仍在路上，仍在找尋路標(biāo)與答案。中國還不到畫地為牢，自限“模式”的時候。(張力奮 本版言論不代表本報觀點，僅供參考。文章均有刪節(jié)）