(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)

　　泰國在發展民主的道路上跌了跟頭，并不能證明民主制度不適合亞洲國家，或者發展中國家

　　文/任建民

　　5月10日至12日，正是泰國軍隊與紅衫軍在街頭緊張對抗的時候，泰國財政部長空.乍滴甲瓦尼來北京訪問。他此行的要務之一，是談判中國工商銀行對泰國一家政府控股的大型銀行的收購案。他接受筆者采訪時說，這個收購案，最近一個月經過泰國五個部委的批準，整個程序按計劃順利進行，這說明泰國政府在游行示威發生的同時，所有工作都照常進行。

　　泰國在發展民主的道路上跌了跟頭，并不能證明民主制度不適合在亞洲國家，或者發展中國家。反過來看，包括泰國在內的很多發展中國家，因為已經具備了民主制度的基本要義，從而使國家長期發展受益。

　　泰國得到的好處之一就是，雖然政治高層之間爭斗不止，但整個國家的穩定沒有受到影響。

　　泰國君主立憲制的模式是學習西方，實行上下兩院的議會制度，國會議員全國分區選舉，議會多數黨推舉總理。政府架構實行公務員制，部長是政客而不是公務員，由政黨協商產生，隨選舉等政情變化。而各部的常務次長及以下各級都是公務員，是鐵飯碗。他們政治中立，不加入任何政黨。不論誰當總理、誰當部長，公務員的工作都不受影響。

　　不論是近幾年來還是往前推幾十年，泰國在政局動蕩不已的情況下，經濟一直穩定發展，成為東南亞富國之一，不能不說是民主制度下先進的政治架構的功勞。反觀其周邊鄰國，大都因政治原因導致國貧民弱，相比之下，凸顯了泰國制度的優越性。

　　也正因為這種穩定的政權架構，使得泰國曼谷的亂象局限于部分地區，遠沒有“內戰”那么可怕。泰國的游行、示威、政變、占領總理府、國際機場被關、東盟峰會被沖散、軍隊清除曼谷“紅衫軍”以至于軍事政變，等等，筆者大小事件都親身經歷過。客觀地說，所有這些事件，影響的都只是局部地區，沒有對其他地區的老百姓構成生命威脅，甚至不會影響正常生活。

　　這次紅衫軍與軍隊的對峙，只是地點從過去的政治區域，如總理府、王家田廣場，搬到了曼谷的商業區。在這個區域之外的其他地方，老百姓生活如常進行。

　　雖然具備民主的基本形式，但是，泰國學者也承認，泰國的民主發展還不成熟，今天的亂局說明，這個國家在通向民主的道路上，還有很長的路要走。

　　具體表現在泰國缺少民主制度的兩種要義，一是妥協與包容機制，二是缺少民主制度所必須的法治精神。

　　在劃定的游戲規則之下，少數派一方應該服輸。泰國不同黨派即不同利益集團的斗爭，之所以從國會轉向了街頭，就是因為雙方都沒有妥協意識。這次紅衫軍上街，開始的要求是解散國會、重新大選。總理阿披實后來宣布將提前解散國會并于11月份大選，應該說很好地滿足了紅衫軍。但紅衫軍卻仍不解散，又提出了進一步的要求，才造成了今天雙方僵持不下的局面。

　　民主精神并沒有植根于泰國社會深處，其中最明顯的一點就是注重權利而忽視法律，要民主不要法制。世界各地的發展表明，法制是民主的基石，反過來，沒有法制只要民主，只能導致無政府主義。

　　人類社會的發展歷程已經表明，民主是個好東西，也是社會發展的必然。正如人不能一輩子爬行，總要學會走路。孩子在學走路時摔跤是正常的，也是必經的階段。種種亂局，被泰國學者認為是民主進程的必然階段。他們認為，隨著時間的推移和社會進步，封建勢力必將一步步消亡，民主制度也會一步步走向成熟。 ★

　　(作者系《人民日報》國際部主任編輯，2006年4月至2010年1月人民日報社泰國分社首席記者)