(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)

　　反核與依賴核保護成為日本國家發展的矛盾。在這個矛盾的體制下，出現了日美核密約。到了該解決核密約問題的時候，不是日本政府出來澄清事實，而是找幾個學者“調查”“驗證”一下，政府全盤接納，事情就算完結了

　　本刊記者/陳言

　　東京大學教授，日本政府派駐聯合國原大使北岡伸一，2010年3月9日將《關于日美密約的外務省調查報告》，以及由外交方面的學者組成的“有識者委員會”撰寫的《驗證報告書》，隔著一張不太寬的桌子，雙手遞交給外務大臣岡田克也時，電視臺、日本媒體的攝影記者同時把鏡頭對準了北岡、岡田兩人。

　　爭議了半個世紀的日美軍事同盟中的日美核密約，終于在民主黨政權出現以后，有了一個重新審視的機會。對于日本國民、日本周邊國家均非常關心的日美核密約問題，外務省在挑選調查委員會成員的時候，煞費苦心。

　　日美核密約的存在一旦大白于天下，日本所主張的“無核三原則”(不擁有、不制造、不讓外國軍隊帶進核武器)就變成了一紙空文。這個結果雖然要由已經丟掉政權的自民黨來承擔，但現任執政黨要處理好對美關系，同樣會因為調查結果的不同，陷入尷尬中。讓已經是東京大學教授的北岡伸一來做這件事，特別是北岡教授做過日本駐聯合國特命全權大使，他會把握好用詞火候的。

　　10年前，當時的日本共產黨委員長不破哲三曾經在國會追問過密約問題。現在密約的存在已經成為公開的事實，3月9日，調查報告及驗證報告剛一出來，現任日本共產黨委員長志位和夫便立即通讀了一遍，隨即接受了該黨機關報《赤旗》的采訪。他憤憤地說：“在日本安全保障這個大問題上，虛偽的半個世紀已經過去，但現在攜帶核武器自由進入日本的狀況依然沒有改變，是可忍孰不可忍！”

　　但是民主黨政府在報告出來以后，則是大大松了一口氣。一方面他們可以對選民有了一個交代(選舉時，調查日美核密約是民主黨的一個口號)，但另一方面則無需對美國說什么，報告使用了最高級的修辭手法。3月12日，岡田克也在見記者時說：“專家經過推論，對密約做出了結論。”對于是否存在密約，日本政府似乎沒有必要道出自己的正式見解。

　　美國國防部原副部長保羅·沃爾福威茨在民主黨當選為執政黨后，2009年11月在日本一家雜志上說：“18年前除了在潛艇中裝有核彈道導彈外，美軍的普通軍艦上已經不再裝載核武器。”從美國方面講，似乎也沒有太大的必要聽日本新政府在核武器問題上說什么了。

　　模糊的結論

　　北岡伸一提交的調查報告書中，一開頭就對“密約”有了一個定義。把密約分成了“窄意密約”(兩國間達成了重要合約，但既不讓國民知曉，也不公開)，和“廣義密約”(在一些重要事項上，兩國沒有明確的文書，只是達成了一種默契)。報告說日美之間只存在廣義的密約。

　　在志位和夫委員長看來，“報告承認日美間在核武器問題上存在討論記錄，但又不承認日美間在帶入核武器問題上存在密約。”

　　大多數日本人都認為自民黨執政時期，準許美國軍隊攜帶核武器進入日本，但到了調查書那里，通過語言上的修辭，讓核武器等如此重大的事項從“窄意”變成“廣義”后，密約就像魔術師劉謙手中的紙牌、牛奶一樣，轉眼間就沒了。

　　日本是在第二次世界大戰中唯一遭受核武器襲擊，民眾死傷慘重的國家。對于核武器的危害，日本民眾有著比其他國家更加深切的體驗，反核也一直是社會的主流。在朝鮮自稱擁有核武器以后，普通日本人對朝鮮的態度出現了很大的改變，不信任朝鮮的人驟然間多了起來，原因也在這里。

　　但是，一方面是日本民眾要拒絕核武器，另一方面，日本政府要躲在美國核保護傘下面，發展經濟、成為世界上的經濟強國。反核與依賴核保護成為日本國家發展的矛盾。在這個矛盾的體制下，出現了日美核密約。到了該解決核密約問題的時候，不是日本政府出來澄清事實，而是找幾個學者“調查”“驗證”一下，政府全盤接納，事情就算完結了。志位和夫說：“(日本)政府不去檢查報告的內容，照單接受，全文發表，這恐怕不是政府負責任的態度。”

　　心照不宣的美軍核武器

　　至于美軍是否把核武器帶進了日本，日本政府不問，美軍不說，就這么維持了50年。其間反核運動在日本風起云涌，每次美軍航空母艦、核潛艇等進入日本港口時，都會有成千上萬的抗議群體去那里游行，在國會則是在野黨一遍又一遍地提問美軍是否攜帶了核武器。

　　盡管日本政府號稱執行“無核三原則”，但對于美軍攜帶核武器進入日本一事只是心知肚明，嘴上沒說而已。

　　美國原駐日大使賴肖爾早在1981年接受日本記者采訪時就說：“在日美雙方知曉的前提下，美國海軍的艦艇攜帶核武器駐扎在日本基地。”賴肖爾大使公開承認這違反了“無核三原則”，為此日本國內批評日本政府的聲音不絕于耳。美軍退役海軍上將拉洛克也說：“攜帶核武器的艦艇去日本港口停靠時，是不會特意提前卸下自己武器的。”說得極為正常，但在日本也引起了軒然大波。

　　日本學者在美國國家圖書館里找到了相當多的證據。美國的外交文書通常會在30年后公開。日本大學的一位教授就在公開的文書中，找到了1963年賴肖爾大使與當時的外務大臣大平正芳之間，就攜帶核武器進入日本基地一事的通信記錄。這些說明日本政府是準許美軍把核武器帶進國內的。

　　2010年3月和4月合刊的美國外交專業雜志《外交事務》上，發表了美日財團理事長喬治·帕卡德的文章。他寫到，1966年美軍就違反《日美安全保障條約》，將原來安放在沖繩的核武器自作主張地搬遷到了本州島上的巖國基地。

　　美軍核武器問題到了1991年才有了很大的轉機。隨著冷戰的終結，美國總統喬治·布什宣布取消在陸地上配備的戰術核武器及海上配備的戰術核導彈。核潛艇中是否配備了核武器，核潛艇是否也到達了日本基地，“目前日本媒體沒有去追究，結果不明不白。”一位在北京的日本資深記者對《中國新聞周刊》說。

　　隱秘的外交

　　盡管《日美核密約報告》在用詞上已經充分照顧了日本政府的面子，但是明眼人一看就知道，密約是存在的，美國核武器在很長一段時間內是可以攜帶進入日本的。那么幾十年來執政黨政治家在國會上反復強調的“無核三原則”就成了一場鬧劇。

　　3月10日，前任首相安倍晉三站在電視臺攝影機前說：“對于密約問題，我從未查證、驗證過這個問題。”特別精通軍事問題、在日本擁有核武器問題上積極發言的安倍如是說。40年前，安倍的外祖父、時任首相的岸信介，積極地修定了《日美安保條約》，讓日美軍事同盟正式成立。“評價該讓歷史去做。我想當時的政治家就是據此做判斷的。”安倍晉三說。他比誰都更愿意維持有核保護傘的日美關系。

　　在國會答辯時堅持說不存在日美核密約的原外務大臣川口順子說：“我問過事務方面的官員，也參考了過去幾代外務大臣的答辯后，做出了我的答辯。我并沒有想騙人。”川口并未對密約本身存在與否多說什么。

　　在北岡報告書的最后，附上了這樣幾句“附言”：外交記錄的公開原則中有一條是“30年公開原則”，但現在看來隨著時間的流逝，這個原則已經基本停滯，與初期的意愿相比出現了后退。我們希望外務省進行人心方面的改革，強化人員與體制，讓公開審查出現根本性的進展，并為此盡早尋求具體對策。

　　虛偽的半個世紀已經過去，一種公開透明的日本外交是否能夠出現，從日美核密約的調查中，我們還看不出任何亮點。