(聲明：此文版權屬《國際先驅導報》，任何媒體若需轉載，務必經該報許可。)

　　類似的“嫌日事件”還會發生，但不用擔心，畢竟中國社會形成的輿論已經趨于多元而健全

　　3月21日下午，在櫻花盛開、游人如織的武漢大學，一對母女由于在櫻園內穿和服拍照，引來一些學子的轟趕，“不要穿和服在武大拍照！”“穿和服的日本人滾出去！”這對母女面露窘態，表示“穿和服拍照只是覺得好看，沒考慮其他的，沒有任何意圖”，之后便匆忙逃離。

　　“嫌日情緒”根深蒂固

　　聽到這條消息，也通過跟武漢當地朋友溝通，筆者有三點想法：

　　一，“嫌日事件”的發生很正常。武大櫻花的由來據說與中日戰爭有關，在許多中國人眼里，櫻花作為日本的“國花”，是日本侵華的罪證、國恥的象征。凡是相逢與櫻花有關的現象或事物，有些人控制不住情緒，發泄不滿。他們無法意識到中日邦交正常化時，田中角榮首相訪華向周恩來總理贈送了1000株大山櫻，并把其中50株轉贈給武漢大學的“史實”。武大校園內至今有櫻樹1000多株。

　　二，“嫌日情緒”依然根深蒂固。不管是武漢、北京、重慶、廣州還是沈陽，無論是母女、父子、和服還是櫻花，刺激并煽動中國部分人士“嫌日情緒”的要素和基礎無處不在，無時不有。“和服母女”事件再次證明了這一點。中日兩國政府和公民都需要做好物質和心理雙重準備，類似事件一定還會發生。

　　三，驅趕母女的大學生們的行為絕不屬于愛國主義。武漢大學是個公共場所，更是公共財富，只要交好10元的門票，任何人都有權利享受櫻花節的氛圍。況且，只要不違法、不違規，不干涉他人，一個人做什么都是自由的，這是全世界共通的普遍規則。在此次“愛國青年”與“和服母女”的交涉中，究竟誰賣國了，誰侵權了？不言而喻，可想而知。

　　嫌日情緒也好，愛國主義也好，民族主義也好，讓中日關系以及中國社會的發展不得不蒙上“不安要素”之陰影。而接下來我們要探討的，是如何治理，保持穩定。

　　輿論趨于多元而健全

　　“和服母女”一時引起社會廣泛關注，成為新聞熱點和網友爭論點。筆者關注的與其說是事件本身，不如是媒體和網友對事件的態度和看法。筆者發現，此次媒體沒有忽視對事件的關注和報道，網民們則積極參與討論的過程。

　　某門戶網站的調查顯示，五成網友表示抵制和服，支持轟趕行為；四成網友認為應理性看待，沒必要抵制。該網站還提出討論題，“穿和服在櫻花樹下照相，究竟是對是錯？是個人的自由，還是如趙薇的軍旗裝事件一樣，暗含著更深層的寓意呢？”

　　網友的回應明顯體現了“交鋒”。反對派認為，“應理性看待，區別日本文化和愛國；這幾個大學生的觀點太偏激；愛美之心人皆有之，喜歡和服有錯？；櫻花算不上精華也算不上糟粕，因為不忘國恥就不與日本打交道，顯然不可能；不要動不動就扣政治帽子；每個人都有自己選擇的權利”。

　　支持派則認為“和服母女”的民族意識淡漠；“趕得好，說明大學生素質高；中國那么多漂亮的衣服她們不穿，又不是日本人穿什么和服？；穿和服照相沒什么，但不該在武大照，畢竟那里是被日本人侵略過的地方；那對母女穿日本和服去觀花太出格了，太沒民族自尊了。

　　由此可見，通過媒體與網民的相互碰撞，如今中國社會形成的輿論趨于多元而健全。筆者相信，除了支持派和反對派之外，還有更多的中間派和沉默派，這才是所謂“輿論”的真實面孔，更是“社會穩定”的真正力量。

　　日本因素引發民族主義，成為社會穩定的“雙刃劍”。這已經是公認的事實，已經沒有必要討論它的是非和對錯了。我們真正需要做好的是，類似“和服母女”的突發事件爆發后，動員全社會的資源，包括政府、教育機構、媒體，還有最廣大的草根力量，使得輿論走向相對的健康和平衡。只要如此，我們就沒有必要怕出事。(加藤嘉一 旅華日本學者）