9月初，舉世矚目的美國大選進入了一個全新的階段。它不再是一對一的較量，而成了二對二的比拼。

　　夏末秋初，美國民主黨和共和黨各自舉行全國代表大會，隆重推介本黨總統和副總統候選人，分別用藍色(民主黨)和紅色(共和黨)為美國未來描繪了一幅理想畫面。但究竟哪一幅與大多數美國選民心目中的現實需要更為符合，答案將在不到兩個月后揭曉。

　　這確實是兩個宏大的舞臺，也是兩場唇槍舌劍卻又妙趣橫生的“戲”。

　　大選劇場

　　先看民主黨8月底在科羅拉多州丹佛召開的全國代表大會。在百事中心的主會場，儼然一個能夠沖擊視聽感官的高新科技成果。整場色調都是藍色，包括舞臺背景、霓虹燈光、座位椅面甚至指示標牌。會場布置以舞臺為中心呈扇形發散，舞臺上方利用動畫效果顯現DNC(民主黨全國代表大會英文首字母縮寫)這3個字母。

　　走進會場，還以為誤入搖滾音樂會，數萬人隨著動力節拍激情熱舞，跟著舞臺旁邊的樂隊歌手一同哼唱。幾乎每段演講過后，都會來一段樂曲熱場，流行、搖滾、爵士不拘一格。在人群中，有男女老少，有白種人、黑種人和黃種人，突出體現了民主黨內年齡和種族多元化的特點。

　　相對而言，共和黨的全國代表大會就肅穆多了。寬敞的會場鋪著鮮紅的地毯，舞臺設計簡單，背景只是一個美國國旗飄揚的動畫，體現“國家至上”的大會主題。會議議程更為嚴謹，每天會議開始都是國旗和黨旗等先行入場，完成一連串禮儀宗教活動后才正式開會。會議期間，也不乏音樂演唱，但樂曲風格以美聲、主流通俗歌曲和鄉村音樂為主。再看與會代表，中老年居多，而且大部分是白種人，衣著打扮都比較考究。

　　談到兩名重要主角出場，的確有異曲同工之處。在民主黨方面，原本第3天會議應在副總統候選人拜登的接受提名演講中結束，奧巴馬卻出人意料地亮相，使會場先是驚愕，隨即沉浸在掌聲與歡呼聲中。這一出“意外的驚喜”也在共和黨大會上上演。阿拉斯加女州長佩林宣布接受副總統提名后，麥凱恩也是不期而至，給大會提前掀起一個高潮。

　　然而，在歷史上第二次，民主黨全國代表大會出現了第二個會場。奧巴馬會前一個月臨時修改安排，將接受提名的演講移至百事中心不遠的當地橄欖球比賽體育場，能夠容納7.5萬人。他希望可以邀請更多平民百姓分享他榮耀的一刻。

　　但就是這個精心設計的大舞臺，被麥凱恩陣營嘲諷為奧巴馬的小教堂。他本人沒有對會場作任何改變，只是在妻子長達近30分鐘介紹和播放20多分鐘的紀錄片后發表接受演講，高喊反對麥凱恩的口號，還脫掉外套，露出帶有反對口號的內衣，引起不小的轟動。

　　變出誰手

　　無論出場陣勢如何，兩方競爭對手已正式布陣。說來說去，變革還是最終主題，而爭論的焦點就是究竟誰才有能力實現變革，誰主張的政策能給國家和百姓帶來積極變革。

　　內憂外患之下，美國選民的希望是明確的，但在將其變為現實的方法上意見大相徑庭，而這也是解釋奧巴馬和麥凱恩迄今支持率不相上下的原因之一。

　　經濟是美國選民的頭等憂患，從次貸危機、信用危機、住房危機、就業危機、能源危機……與恐怖主義威脅相比，這些字眼的見報率和在選民口中的提及頻率毫不遜色。特別是一個發達國家聊以為繼的中產階級，在這一波經濟不景氣中受到嚴重打擊。

　　究竟如何重建美國繁榮，奧巴馬和麥凱恩拿出兩個不同設計方案。在稅收政策上，前者認為應該停止布什政府對富裕階層的減稅政策，而側重于減輕貧困階層和中產積極的經濟負擔，而后者認為，應該繼續減稅政策，增加生產和消費能力；在就業政策上，前者打算通過大興基礎設施建設增加工作崗位，而后者打算增加對企業工廠的優惠政策，促進他們加大投資，為本國創造更多就業機會；在能源政策上，前者計劃大力發展可替代能源，而后者則認為應增加開采美國近海石油，提高自給產量……

　　外交軍事政策是兩方候選人的另一重要角逐領域。近幾年來，美國陷入伊拉克和阿富汗兩個戰場，像消防員一樣破滅此起彼伏的暴力事件，雖然也給“基地”和“塔利班”以重擊，但始終無法將其根除，本•拉丹依然沒有下落。兩場戰爭已經把布什政府的民意支持率拖至歷史新低，兩名候選人自然與其拉開距離。究竟怎樣才能不會被視為失敗落逃地從戰爭中脫身？怎樣才能不浪費更多納稅人金錢和犧牲更多美國人的性命，又能確保將恐怖分子圈至本土之外的戰場，美國民眾在紅藍兩種方案中猶豫不決。

　　與軍事力量相比，奧巴馬更傾向于使用外交談判手段解決問題，就算和與美一向敵對的所謂“流氓國家”也可以面談，將條件攤在桌面上，并配合外交和經濟制裁威脅，令對方審時度勢，做出妥協。麥凱恩則嘲笑這種“先禮后兵”的設想正體現了奧巴馬在外交國防上的經驗不足。

　　美國一些政治分析人士和國際關系專家正在私下或公開討論“后美國時代”問題。隨著其他國家崛起，而美國陷入內政、國際貿易和外交軍事的困境，如何重塑美國地位，成為上至國家領導人下至平民百姓關切的問題。無論是奧巴馬的團結力量還是麥凱恩的增強優勢，都能被對方找出缺陷不足，或是脫離現實，或是背道而馳，答案不是在11月4日選舉日之前就能找到的。

　　真命天子？

　　在11月的選票上，總統候選人名字只有兩個，但對于美國選民來說，他們對于總統的要求并非藍紅兩種顏色就可說明。

　　一個在網上開設博客“Divalocity”的美國人給下屆總統開出24個條件，其中包括能夠真正團結美國和世界、將人民放置第一位、尊重其他國家對民主的選擇以及停止挑釁和威脅其他與美國觀點價值不同的國家等。言語之中，透著對奧巴馬政策的傾向，但其中有些條件，就連奧巴馬也從未承諾做到。

　　另一個名叫哈姆林的63歲美國人也在博客中說，他選擇總統的首要依據就是他們的伊拉克政策，要求停止戰爭，盡快撤軍，將錢花在最需要它的國內項目上。其次就是經濟政策，看誰能建立經濟委員會，制定恢復戰略，并有力量將其付諸于實踐，以拯救已在“馬桶中的”經濟。

　　哈姆林還希望，能有一個敢于和大型石油公司挑戰的總統，懲罰他們大發能源危機財的行為，敦促他們采取環保生產措施。他認為，致力于國際事務并不等于是要干涉其他國家內政，或將自己的信仰、觀點和價值觀強加于人，而是求同存異，共同合作鞏固友好關系。

　　然而，一個總統再有資歷和實力，也無法撐起一個國家重回優勢地位的重任，正如《基督教科學箴言報》刊文所說，總統不是救世者，他也不需要是，因為他背后還有一套決策立法體制和民主監督。他們無法在奧巴馬或麥凱恩身上找到羅斯福的影子，也沒有必要局限在候選人的性別、種族、年齡和經驗中尋找選擇依據。政策觀點和道德理念將在接下來兩個月中幫助美國選民決定，到底是認同紅藍哪種變革方式和能力。(王薇)

　　環球雜志稿件，其他媒體如需轉載，請與本刊聯系。