埃及軍方面臨抉擇:土耳其模式或阿爾及利亞模式

　　2011年，浩大喧囂的“阿拉伯之春”革命中，埃及總統(tǒng)穆巴拉克被拘押；兩年后，另一場(chǎng)更喧囂血腥的革命中，穆巴拉克這位埃及“最后的法老”被放了。兩場(chǎng)革命，一進(jìn)一出，穆巴拉克個(gè)人乃至埃及國(guó)家的命脈，都牢牢掌握在軍人集團(tuán)的手中。

　　不論是兩年前抓穆巴拉克，還是近日抓穆兄會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人巴迪亞，每到埃及的關(guān)鍵時(shí)刻登臺(tái)亮相的都是軍方，而他們也在試圖解決一個(gè)問(wèn)題——軍人集團(tuán)應(yīng)在埃及國(guó)家進(jìn)程中扮演何種角色？發(fā)揮何種功能？

　　自1952年納賽爾領(lǐng)導(dǎo)“自由軍官”發(fā)動(dòng)政變60年來(lái)，軍隊(duì)始終掌控著埃及。60多年來(lái)，埃及軍方已經(jīng)壟斷了巨大的經(jīng)濟(jì)利益和特權(quán)，影響力滲透到埃及社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)各個(gè)層面，形成一個(gè)特殊的利益群體。這在中東地區(qū)既有普遍性，也有特殊性。普遍性是因?yàn)橹袞|地區(qū)歷史上向來(lái)不乏軍人干政甚至把政的國(guó)家，比如曾經(jīng)的土耳其；特殊性則是指中東沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家的軍方對(duì)國(guó)民生活有埃及軍方那般滲入毛細(xì)血管的影響力——絕大多數(shù)埃及人至今深信只有軍方才是埃及最后的希望。

　　手握重兵、又對(duì)國(guó)民有非凡的影響力，這對(duì)于埃及軍方而言既是權(quán)力資產(chǎn)，也是政治壓力。軍方未來(lái)走什么路線，也就決定了埃及社會(huì)未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間能否重拾安全穩(wěn)定的關(guān)鍵。

　　眼下，擺在埃及軍方面前的大致有兩種選擇：“土耳其模式”或“阿爾及利亞模式”。

　　所謂“土耳其模式”概括而言就是：擁有巨大影響力的軍人集團(tuán)隱身民選政府背后，為其保駕護(hù)航。只要伊斯蘭政黨勢(shì)力稍有“抬頭造反”傾向，軍方就出面重拳整頓、收拾一番；待事態(tài)平穩(wěn)后，軍方再次退居幕后，重新將權(quán)力交給民選政府施政。在“土耳其模式”中，軍人集團(tuán)更多扮演的是“守夜人”的角色，該出手時(shí)才出手。

　　而在“阿爾及利亞模式”中，軍人集團(tuán)扮演的則更像是“當(dāng)家人”的角色。1988年，阿爾及利亞爆發(fā)了幾場(chǎng)突發(fā)性革命事件，被國(guó)家軍隊(duì)和社會(huì)主義民族解放戰(zhàn)線控制的民選政府被迫進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)改革。其中，包括修改憲法，放寬新聞監(jiān)管和政治制度，允許伊斯蘭教派與世俗黨派一樣自由發(fā)表言論，并可以參加競(jìng)選。1990年，混合著溫和派和軍事激進(jìn)派的伊斯蘭教黨派——伊斯蘭拯救陣線(FIS)橫空出世，并一舉拿下多場(chǎng)選舉。直到這時(shí)，阿爾及利亞軍隊(duì)的將軍們突然醒悟：若任其發(fā)展，伊斯蘭拯救陣線很可能上臺(tái)執(zhí)政；若出面阻止打壓，必落下“出爾反爾，言行不一”的罵名。幾番權(quán)衡之后，阿爾及利亞軍方?jīng)Q定“兩手抓”。這也令伊斯蘭勢(shì)力抓住了機(jī)會(huì)，在1991年12月的議會(huì)選舉中，伊斯蘭派贏得了231個(gè)席位中的188個(gè)，世俗派政黨僅拿下15個(gè)席位，遭遇慘敗。

　　如果歷史只發(fā)展到這里，那么2012年贏得埃及大選的穆兄會(huì)就與20年前的阿爾及利亞伊斯蘭拯救陣線有著驚人的相似。然而，略顯不同的是，穆兄會(huì)至少上臺(tái)執(zhí)政了一年，而阿爾及利亞伊斯蘭拯救陣線還未等到第二輪選舉，就遭到軍方的武力打壓。

　　1992年，阿軍方迫使民選總統(tǒng)下臺(tái)，廢除了民選制度，同時(shí)開(kāi)始逮捕伊斯蘭拯救陣線中沒(méi)來(lái)得及出國(guó)或者轉(zhuǎn)入地下活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人。雖然軍方承認(rèn)一旦時(shí)局稍穩(wěn)就將權(quán)力返還民選政府，但是他們?cè)谌龉�拉修建集中營(yíng)，拘押伊斯蘭拯救陣線中的數(shù)千名軍事派成員。憤怒的伊斯蘭拯救陣線成員開(kāi)始了一系列城市暴動(dòng)，雙方陷入第一波流血沖突。阿軍方隨即宣布國(guó)家進(jìn)入緊急狀態(tài)，對(duì)伊斯蘭反對(duì)派進(jìn)行了血腥鎮(zhèn)壓，宣布取締伊斯蘭拯救陣線，成功地將伊斯蘭政黨掃出政壇。軍方的強(qiáng)力鎮(zhèn)壓，很快造成了阿爾及利亞伊斯蘭黨派的分裂，同時(shí)也使他們?cè)絹?lái)越極端，代價(jià)是阿爾及利亞隨后陷入十年血腥內(nèi)戰(zhàn)，10余萬(wàn)阿平民被殺，數(shù)十萬(wàn)人流離失所。而當(dāng)時(shí)，法國(guó)、美國(guó)也或明或暗地傾向支持阿軍方，時(shí)任法國(guó)總理阿蘭·朱佩甚至稱阿軍方舉動(dòng)為驅(qū)逐暴力。

　　歷史總是驚人的相似，眼下穆兄會(huì)與埃及軍方的角力與20年前的阿爾及利亞如出一轍。一個(gè)多月來(lái)，埃及軍方接連抓捕百余名穆兄會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人，將他們囚禁在秘密場(chǎng)所，緊接著37名親穆?tīng)栁鞯南臃鸽x奇“集體死亡”，25名警察被伊斯蘭武裝分子仇殺，埃及輿論指責(zé)穆兄會(huì)是恐怖組織，軍方宣布國(guó)家進(jìn)入緊急狀態(tài)，極端勢(shì)力活動(dòng)抬頭，埃及國(guó)家陷入內(nèi)戰(zhàn)似乎也并非無(wú)可能。

　　那么，埃及軍方是否會(huì)繼續(xù)沿著當(dāng)年阿軍方的老路一條道走到黑嗎？埃及是否會(huì)重蹈阿爾及利亞所謂的“黑暗十年時(shí)期”？

　　顯然，對(duì)于埃及軍方而言，如果選擇“阿爾及利亞模式”，那么，埃及將不可避免地陷入一場(chǎng)曠日持久的動(dòng)蕩，而屆時(shí)需要為動(dòng)蕩埋單的是老百姓，而不是軍隊(duì)的將軍們，他們大可以在動(dòng)亂之中鎮(zhèn)壓反對(duì)派甚至極端勢(shì)力，重塑自己更強(qiáng)大的“國(guó)家拯救者”形象。然而，內(nèi)戰(zhàn)傷痕與族群分裂將長(zhǎng)久地烙在埃及身上。而如果選擇“土耳其模式”，軍方放下“當(dāng)家人”的架式，謹(jǐn)慎當(dāng)好“守夜人”，那么，經(jīng)過(guò)幾十年的民主進(jìn)程后，埃及或有望走向土耳其式的世俗化政權(quán)道路。

　　孰重孰輕，埃及軍方的將軍們面臨抉擇！(陳小茹)