中新社北京七月十八日電(記者陳立宇) 據(jù)《澳門日報》十七日報道，受特區(qū)政府博彩監(jiān)察協(xié)調(diào)局委托，羅兵咸永道(澳門)有限公司將為該局在澳門博彩業(yè)規(guī)模等問題上提供技術(shù)性研究意見。

　　報道說，今次的“二○○八年持續(xù)研究工作”，還包括澳門博彩業(yè)的適當(dāng)規(guī)模問題，賭場、賭臺、角子機要不要設(shè)限，如要設(shè)限，何為適當(dāng)水平等，提供技術(shù)性意見，供政府決策時參考。

　　這篇報道實際上傳達出了一個信息，澳門博彩業(yè)的規(guī)模問題，已引起特區(qū)政府有關(guān)部門的重視。同時也提出了一個問題，澳門的博彩業(yè)究竟需要多大的規(guī)模？什么樣的規(guī)模，才是澳門博彩業(yè)又好又快發(fā)展所需要的。

　　澳門“賭權(quán)”開放后，確切地說是二00四年五月“金沙娛樂場”開業(yè)，競爭正式展開后，澳門博彩業(yè)的規(guī)模急劇擴張是一個不爭的事實。從下列這組數(shù)字的變化，便可看出其規(guī)模擴張的急劇。

　　二00二年二月澳門正式開放“賭權(quán)”時，全澳共有賭場十一間，賭枱三百三十九張，角子老虎機八百0八部。至二00八年三月，澳門共有大小賭場二十九個，賭枱四千三百一十一張，角子老虎(搖彩)機一萬三千五百五十二部。短短數(shù)年間，澳門賭場數(shù)字上升了二點六四倍，賭枱數(shù)字上升了十二點七一倍，角子老虎機數(shù)字上升了十六點七三倍，其升幅之大，實屬世界博彩業(yè)發(fā)展史上罕見。與此同時，陸地面積不足三十平方公里，人口五十余萬的澳門，博彩業(yè)的收入也跟著水漲船高，并已超越美國博彩名城拉斯維加斯。

　　澳門近年博彩業(yè)得以高速發(fā)展的原因，主要有三：一、“賭權(quán)”開放，引入外資和競爭機制。使“賭牌”由原來的一個變成三個批給和三個轉(zhuǎn)批給，也就是原本是獨家專營變成現(xiàn)在實際上有六家在經(jīng)營，并且以幾近自由競爭的機制進行。二、中國內(nèi)地自二00三年開放的港澳個人游，使澳門的客源市場由原來的以香港為主變成了以內(nèi)地為主，客源的數(shù)以倍計增加和看似源源不斷的內(nèi)地客源市場，使業(yè)者對前途充滿憧憬，因而積極擴張，傾力做多。三、在世界“博彩爆炸”的大背景下，管理者由于擔(dān)心周邊地區(qū)和國家“開賭”的日增，澳門競爭力不足而在政策上采取了以鼓勵發(fā)展做大為主，較少約束的取態(tài)。

　　作為澳門最主要的支柱產(chǎn)業(yè)，博彩業(yè)的高速發(fā)展，對于帶動特區(qū)的經(jīng)濟無疑是有積極正面意義的。但也因此衍生出不少問題，包括博彩業(yè)一業(yè)過于獨大和經(jīng)濟適度多元不足的問題。中小企業(yè)嚴(yán)重缺乏人力資源與反對過度輸入外勞之間的矛盾等。除了這些屬于澳門內(nèi)部本身的問題外，還有一個重要方面，就是博彩業(yè)大規(guī)模擴張與內(nèi)地“禁賭”日趨嚴(yán)峻之間的矛盾。 　

　　今年較早時，澳門《九鼎》雜志發(fā)表的一篇題為《博彩全球化與內(nèi)地的賭金流失》的文章指出，博彩全球化已導(dǎo)致中國內(nèi)地大量的賭金流入境外。成為影響中國國民經(jīng)濟正常發(fā)展的障礙。

　　文章還援引中國公安部的統(tǒng)計說，每年內(nèi)地通過境外賭博、網(wǎng)絡(luò)賭博及地下六合彩等各種渠道流失到境外的賭博資金已超過六千億元，相當(dāng)于二00三年全國福利彩票、體育彩票發(fā)行總額的十五倍。

　　當(dāng)然，這些賭金不是全部從澳門流出去的，但毫無疑問，其中也有一部分是從澳門流出去的。

　　如所周知的是，澳門的博彩收入，有相當(dāng)大一部分系來自于以“豪客”為主的貴賓廳市場，而從對社會的影響看，貴賓廳市場的負面作用要比一般的中場和老虎機都大。對客源地帶來的負面影響也較大。這是不少學(xué)者持有的觀點。正因為如此，就更應(yīng)考慮到對客源地所產(chǎn)生的影響。從這一角度看，至少適當(dāng)?shù)叵拗颇肯录彼贁U張的貴賓廳市場應(yīng)是必要的。

　　綜上所述可見，澳門博彩業(yè)的規(guī)模如何才適當(dāng)，的確是值得研究的。而如何既兼顧內(nèi)地的承受力，又兼顧保持澳門博彩業(yè)在外界“博彩爆炸”挑戰(zhàn)下具一定的競爭力，則是需予考慮的原則。只有這兩者都兼顧到。方能“常搓常有”。除非澳門的博彩客源日后能轉(zhuǎn)向以外國客源為主。

　　誠如《大公報》的一篇特稿所說的，環(huán)顧全世界的博彩業(yè)，他們背后都是有一只“政府”的“有形之手”在制訂和執(zhí)行博彩政策的，從來都不存在“自由放任”的案例。